Современная банковская система РФ

в объединении усилий по защите своих интересов. Ассоциации позволяют

разрешить противоречие между самостоятельностью банков и общностью их

интересов. Каждый банк преследует свои цели и решает собственные

коммерческие проблемы. Но при этом все они заинтересованы в наличии в

стране благоприятного экономического и правового климата, единообразном

соблюдении установленных законов и нормативных актов.

В банковской системе России представлены практически все перечисленные

выше виды коммерческих банков. Если ранее для банковской системы России

было характерно наличие большого числа узкоспециализированных кредитных

организаций, создававшихся в рамках отдельных отраслей и обслуживающих

потребности этих секторов экономики, то сейчас прослеживается тенденция

диверсификации банковских операций.

Но из всего разнообразия банков многие виды получили пока

крайне недостаточное развитие. Речь идет о кооперативных банках, смешанных

(представляющих собой прогрессивный вид, способный сочетать преимущества

различных форм собственности), универсальных банках (не по названию или

намерению, а по перечню фактически выполняемых операций) и, конечно, о

функционально специализированных банках (инновационных, ипотечных, биржевых

и т.п.)

В то же время отмечается некоторый избыток следующих видов банков:

сателлитов (уставной капитал которых сформирован преимущественно из средств

клиентов, что лишает их реальной независимости, самостоятельности),

«старых» банков, тесно связанных с государственной собственностью и

государственными финансами, иностранных банков.

В настоящее время в банковской системе РФ заканчивается период

экстенсивного, т.е. чисто количественного, роста и перед ней стоят задачи

интенсивного, т.е. качественного, развития жесткой конкурентной борьбы на

рынке с отсевом слабых и укрупнением банковских структур. Так, в 1994 г.

количество банков увеличилось на 500, а в 1995 г. сократилось на 140. В

1996 г. сокращение достигло уже 200 или 9% от общего числа

зарегистрированных банков. К концу 1995 г. насчитывалось 2,7 тыс.

коммерческих банков, имеющих лицензию Центрального банка России и около 6

тыс. филиалов. На 1 сентября 1996 г. количество кредитных организаций

составляло 2120» в том числе банков — 2099, на 1 января 1997 г. — 2008

(табл. 3). Для сравнения можно отметить, что в США на данное время

насчитывалось 13 тыс. банков. ( табл. 3 см. приложение).

Однако из общего числа коммерческих банков России большинство из них

сосредоточены в Москве, в других городах страны их катастрофически не

хватает. На 1 января 1997 г. в Москве и Московской области действовало 862

банка, т.е. более 40% общего количества действующих кредитных учреждений. В

Санкт-Петербурге и Ленинградской области имеется лишь 49 коммерческих

банков или в 16 раз меньше. Московским банкам принадлежит около половины

суммарного капитала всех российских банков.

Уменьшение количества банков происходит, в том числе и за счет

поглощения неустойчивых мелких банков более крупными. Данный процесс можно

считать положительным явлением, так как капитал банка увеличивается, а

мелкие банки избегают банкротства. Перспективным считается объединение

небольших банков одного региона и создание на его базе филиалов. Но в

основном причиной уменьшения числа банков является отзыв лицензии у уже

работавших банков.

В связи с этим остро стоит проблема обеспечения стабильности

банковской системы за счет повышения ликвидности и платежеспособности

банков. Платежеспособность коммерческих банков зависит во многом от

платежеспособности клиентов банка, так как не возврат ссуды снижает

платежеспособность банка. А если неплатежеспособность клиентов приобретает

массовый характер из-за общего кризиса неплатежей, то под угрозу ставится

стабильность всей банковской системы.

Структура суммарной задолженности по обязательствам предприятий и

организаций основных отраслей экономики в 1995 г. выглядела следующим

образом (табл. 4 см. в приложении).

Одной из важных задач сегодня является привлечение банков к

долгосрочному кредитованию инвестиций. Для развития этого процесса

существуют объективные условия, связанные не только с насущной потребностью

реального сектора экономики, но и с изменением ситуации на финансовом

рынке, сделавшей невозможными действовавшие до сих пор, основные методы

зарабатывания денег банками. Имеется в виду следующее: доходность на

финансовых и товарных рынках продолжала падать, инфляция, высокие темпы

которой позволяли банкам ранее получать значительные прибыли на высокой

марже, также снизилась и изменила свою форму, проявляясь в виде роста

государственного долга, взаимных неплатежей, отложенного спроса, дефицита

бюджета, появления денежных суррогатов и возобновления бартера.

В этих условиях банкам приходится переключаться с финансового сектора

на производственный. Перспективы развития ситуации в этой области выглядят

следующим образом:

а) первоочередным вниманием в ближайшее время все-таки будут

пользоваться вложения в непроизводственную сферу — служебные помещения,

магазины, земельные участки, другие объекты недвижимости;

6) приоритетными объектами производственных инвестиций будут скорее

всего производства, ориентированные на эскорт, в первую очередь, в

топливных и некоторых сырьевых отраслях, а также вложения в быстро

окупаемые объекты, например, связанные с жизнеобеспечением населения;

в) экспортные производства (особенно сырьевые) уже поделены между

крупными кредитными институтами. Завоевание «средними» банками своей «ниши»

в высокотехнологичных, наукоемких отраслях, у которых есть хорошие

перспективы на внешнем и внутреннем рынках, во многом зависит от

сглаженности механизма привлечения, отбора, обслуживания массового клиента,

от взаимодействия с властными структурами, с предпринимательскими и

финансовыми кругами в России и за рубежом,

международными экономическими организациями, от технической оснащенности

самого банка;

г) как следствие резкого удорожания капитального строительства даже

крупные банки если и смогут самостоятельно финансировать строительство

объектов, то только небольших и местного значения. Финансирование более

значительных инвестиционных программ скорее всего будет осуществляться

финансово-промышленными группами, которые объединят под одной крышей

кредитно-финансовые, производственные и торгово-коммерческие структуры;

д) реальное участие коммерческих банков в инвестиционных программах

может происходить и через рынок ценных бумаг (банки выступают посредниками

между владельцами денежных средств и инвесторами).

е) реальное содействие инвестициям в производство банки оказывают и

через развивающееся проектное финансирование (управление проектами).

Кредитный институт самостоятельно или совместно с предприятием выбирает

проект для прямого инвестирования, оценивает его обоснованность,

эффективность с учетом различного рода рисков, разрабатывает общую

концепцию» технико-экономическое обоснование, бизнес-план. Для расширения

участия банков в инвестиционных проектах должна быть также законодательно

определена программа стимулирования инвестиций в российскую экономику.

2.2. Условия восстановления банковской системы в условиях переходной

экономики[10]

Банковская система России после кризиса 1998 г. находится в состоянии

поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли

проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными

кредиторами, восстановления доверия населения, реструктуризации и

рекапитализации банковской системы. Полноценное ее функционирование

сдерживается из-за сохранения значительного числа неплатежеспособных банков

с отрицательным капиталом, крайне медленного отзыва лицензий у банков-

банкротов, которые множат потери общества.

Политика, предусматривающая преодоление последствий банковского

кризиса, обычно включает следующие направления:

. принятие антикризисных мер, главными задачами которых

являются поддержание ликвидности банковской системы,

восстановление ее роли в осуществлении расчетов, разрешение

возникающих проблем с клиентами, прекращение "набега"

вкладчиков на банки;

. реструктуризацию и санацию банковской системы с целью

ликвидации нежизнеспособных банков путем банкротства,

стимулирование слияний и поглощений банков;

. рекапитализацию, преследующую цель восстановления главной

функции банковской системы - финансового посредника, для чего

государство предпринимает усилия по наращиванию капитала

банков и повышению его качества.

В течение 1999-2000 гг. выявилось определенное противоречие между

необходимостью восстановления капитала, связанного с увеличением объема

"работающих" активов (кредиты, вложения в ценные бумаги), и требованиями к

повышению надежности банков и снижению рисков, что должно вести к

увеличению объема ликвидных, но одновременно неработающих или низкодоходных

активов. В результате в 1999-2000 гг. произошли существенные изменения в

структуре совокупных банковских активов. Доля ликвидных активов (касса,

средства на корреспондентском счете в ЦБ РФ и средства на корреспондентских

счетах у нерезидентов) возросла с 10% на начало 1999 г. до 13,7% к декабрю

1999 г., тогда как доля "работающих" активов снизилась к декабрю 1999 г. до

60% по сравнению с 68-70% в докризисный период. Скорее всего, банки не

стремятся повышать свою доходность и предпочитают минимизировать риски,

хотя рост ликвидных активов может быть связан и с образованием "денежного

навеса".

Из-за неуверенности в устойчивости рубля и значительной непогашенной

задолженности перед нерезидентами банковская система наращивает валютную

ликвидность. К декабрю 1999 г. величина остатков на счетах в банках-

нерезидентах достигла 4,6 млрд. долл. по сравнению с 2 млрд. долл. на

начало года. За этот период 30 крупнейших банков сократили объем

задолженности перед нерезидентами с 3,3 млрд. до 2,1 млрд. долл., а

величина остатков на счетах в банках нерезидентах почти вдвое превысила

чистую задолженность перед нерезидентами по межбанковским кредитам.

Международная инвестиционная позиция банковской системы за три квартала

1999 г. возросла с -0,17 млрд. до 4,1 млрд. долл.

Повышение ликвидности является естественной реакцией банков на кризис

платежеспособности и высокие системные риски кредитования экономики. В то

же время в среднесрочном плане ориентация банков на повышение ликвидности

(особенно валютной, которая может рассматриваться как мягкая форма оттока

капитала) вступает в противоречие с потребностями восстановления капитала:

чем выше ликвидность активов, тем меньше их доходность.

В результате обесценения государственных облигаций и переоценки

валютных активов банковская система внешне стала более активным кредитором

реального сектора. Объем кредитов экономике возрос с 9,4% ВВП в начале 1998

г. до 11% ВВП к началу 1999 г. к стабилизировался на этом уровне[11].

Однако доля кредитов экономике в структуре банковских активов в течение

1999 г. снизилась с 37,5 до 33,3%. Наращивая валютную ликвидность, банки

сокращают валютные кредиты экономике, что вызвано как снижением объемов

импорта (импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так и

высокими рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной

задолженности по валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис

1998 г. можно рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной

мере его породили и "плохие" долги предприятий, которые обусловили низкую

ликвидность валютных активов банков.

Переориентация банков с кредитования государства на кредитование

реального сектора выразилась в устойчивом росте объема рублевых кредитов

экономике - в течение 1999 г. он возрос почти на 30% в реальном выражении.

Доля рублевых кредитов в общем объеме выданных банками кредитов к концу

года превысила 50% (на начало года - около 30%). При этом качество

кредитного портфеля, оцениваемое долей просроченной задолженности в общем

объеме выданных кредитов, заметно повысилось, хотя и остается ниже

докризисного уровня (около 8% по сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля

просроченных кредитов, выданных в иностранной валюте, почти не уменьшилась,

а сроки кредитования в валюте заметно удлинились, можно предположить, что

существенная часть валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не

отражается банками как просроченные, а пролонгируется в надежде на

улучшение ситуации в будущем.

Финансовые рынки в России до сих пор не восстановились.

Доля межбанковских кредитов не превышает 3% суммы чистых активов банковской

системы, вложения в государственные ценные бумаги сократились с 19 до 14%,

вложения в иные ценные бумаги в течение прошлого года оставались на уровне

7-7,5% чистых активов.

Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь

стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты предприятий.

Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы реального сектора

экономики[12] увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по сравнению с 1,5% на

начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в пассивах банковской системы

поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

Снижение уровня реальных доходов населения в 1998-1999 гг. почти на

30% и кризис доверия к коммерческим банкам резко сузили возможности

наращивания банковских пассивов путем привлечения средств населения.

Частные депозиты населения в рублях возросли за год на 10%, но практически

исключительно благодаря вложениям в Сбербанке, который увеличил рублевые

депозиты населения на 25% по сравнению с серединой 1998 г. Валютные же

вклады населения не превышают 50% докризисного уровня. Можно полагать, что

процесс возрождения доверия населения к банковской системе и восстановления

организованных сбережений до докризисного уровня потребует как минимум 3-4

года.

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку

государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств

нерезидентов постепенно сокращаются (за 1999 г. - на 1/3 в валютном

эквиваленте). Старые кредиты погашаются, новые, если и предоставляются, то

на короткие сроки и в меньших масштабах. Одним из серьезных последствий

кризиса государственного долга и кризиса валютной задолженности в ближайшие

несколько лет окажется ограничение возможностей доступа российских банков

на мировые рынки капитала.

2.3. Российская банковская система: краткосрочный прогноз

Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить

восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный

период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской

банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров

необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков[13].

Один из возможных сценариев восстановления и развития российской

банковской системы исходит из предположения, что этот процесс будет

протекать достаточно быстро в силу следующих предпосылок:

- в 2001 г. сохранится тенденция к оживлению промышленного

производства - темп его прироста составит не менее 3% в год, что дает

возможность говорить о преодолении кризиса в экономике России, но не о

переходе к устойчивому росту;

- оживление экономической конъюнктуры будет сопровождаться умеренными

(снижающимися) темпами инфляции, что может способствовать увеличению спроса

на национальную валюту и уменьшению процентных ставок. Сохранение тенденции

к ремонетизации реального сектора создаст дополнительные ресурсы для

банковской системы и тем самым расширит ее возможности кредитования

экономики. Снижение реальной процентной ставки при сохранении ее

положительного уровня ограничит норму прибыли банков и будет стимулировать

рост спроса на банковские кредиты;

- рынок ценных бумаг начнет выходить из застойного состояния,

вызванного кризисом 1998 г. Однако в ближайшие годы здесь по-прежнему будут

доминировать спекулятивные инвесторы. Более активно станет развиваться

рынок корпоративных обязательств. В то же время при незначительных размерах

бюджетного дефицита можно прогнозировать невысокий уровень государственных

заимствований, что будет препятствовать восстановлению докризисных объемов

рынка госбумаг;

- можно ожидать, что к концу 2001 г. в основном будет решена судьба

крупных неплатежеспособных банков. В итоге произойдет списание их убытков и

увеличение капитала банковской системы в целом.

При прогнозировании траектории развития банковской системы

предполагалась достаточно оптимистичная динамика макроэкономической

ситуации: прирост ВВП в реальном выражении на 3,5%. Динамика кредитов

экономике увязывалась с увеличением объемов промышленного производства и

внешней торговли, приростом денежных остатков на счетах предприятий.

Снижение уровня кредитования правительства основывается на предположении о

существенной величине первичного профицита федерального бюджета и об отказе

бюджета от активных заимствовании на рынке. Рост депозитов отражает прирост

промышленного производства при закреплении тенденции к повышению

монетизации реального сектора и постепенное восстановление сбережений

населения в меру увеличения его доходов. Динамика собственного капитала

банковской системы определяется допущением о завершении процесса

реструктуризации задолженности в 2001 г. и дальнейшим увеличением

собственных средств банков пропорционально норме прибыльности банковских

операций. Динамика показателей развития банковской системы России

представлена в таблице 5 (см. приложение).

В 1999г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских

банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9%

ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные

разовые операции[14], темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15%

ВВП в квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала

непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению

капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей

бюджета и политики Агентства по реструктуризации кредитных организаций

(АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО был заложен лишь 1

млрд. руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения

этой суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми

организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с

учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не

приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Перспективы получения прибыли банками пока выглядят достаточно

оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999 г., чистые убытки всей

банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из

рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами

(крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил

прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат,

связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система

способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков.

В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой

говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится

положительной, остается на очень низком уровне (см. табл. 6 в приложении).

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой

их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической

среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП

было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере

стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым

рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При

принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до

уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования

предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными

бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие

годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли

операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и

ликвидных активов (см. табл. 7 в приложении). Обращает на себя внимание,

что относительный объем работающих активов в банковской системе имеет

тенденцию к снижению, так как банки вынуждены компенсировать отсутствие

устойчивого финансового рынка повышением уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только

потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор.

Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для

деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая

стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операции.

Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств

АРКО, как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8