Столыпин как реформатор

Помещичьему (дворянскому) землевладению серьезный удар нанесла еще

реформа 1861 г. Удельный вес их земель в частных землях непрерывно

сокращался со 100% до 79% в 1877 г. (73 млн. десятин) и 61,5% в 1905 г. (63

млн. десятин), но оставался доминирующим. Темпы сокращения были слишком

медленными. Значительная часть дворян не была способна управлять своими

землями, в лучшем случае они их сдавали в аренду.

Почему этот процесс шел медленно, также понятно: привилегированный

статус дворянства, которое не должно было платить подати, отсутствие денег

у крестьян и невозможность получить кредит, общинная организация крестьян.

Тем не менее, удельный вес крестьян в частном земельном фонде заметно вырос

до 5,5 % в 1877 г. и 15 % в 1905 г., но все еще оставался ничтожным.

Поместная аристократия никогда и нигде эволюционно не превратилась в

фермеров и агропромышленников. Они должны были потерять большую часть

земель, как и в других странах. Но в России все делалось слишком медленно.

Реформа 1861 г. запоздала на сто лет, и только еще через сорок пять лет

после ее начала власть сподобилась попытаться ее ускорить. Мы потеряли

примерно лет сто пятьдесят!

Очевидно, что П. Столыпину удалось сдвинуть камень с места, так как за

десять лет его реформы удельный вес крестьянских земель вырос до 37 % (с

15%), а земель помещиков упал до 43,6% (с 61,5%). Нужен был последний рывок

и мирное перераспределение еще 20-25 % земель помещиков, чтобы проблема

была бы решена. Революция имела бы меньшую социальную базу, и Россия была

бы спасена. Помешали трагическая смерть П. Столыпина, Первая мировая война,

поразительная некомпетентность высшей власти.

Нужно сказать несколько слов и том, почему так остро была необходима

аграрная реформа. Дело в том, что непрерывно увеличивался разрыв между

богатыми крестьянами, крупными помещиками и остальной крестьянской массой,

прежде всего в области урожайности, технического оснащения, агротехники.

В России постоянно наблюдались перепроизводство сельхозпродукции и

одновременно периодический голод в связи с неурожаем в том или ином

регионе. Все видели деградацию и обнищание русской деревни, но ничего не

делали (как и в последние годы). Парадоксально, но экспорт хлеба при этом

никогда не прекращался, что частично было связано с отсутствием

платежеспособного спроса на него внутри страны. А различные комитеты помощи

голодающим под высоким покровительством (часто членов царской семьи) в тот

период стали неотъемлемой частью повседневной жизни России. Никто даже не

удивлялся такому ненормальному положению вещей!

В результате с крестьян невозможно было собирать налоги.

Преимущественно крестьянская страна имела ничтожный бюджет, и тем самым

наносился ущерб всему государству (например, невозможно было решать вопросы

образования, культуры, инфраструктуры, армии).

Но главная причина, побудившая, наконец, приступить к реформам, -

непрерывные крестьянские волнения, погромы имений и кровопролитие. Причем

постоянно наблюдался рост числа крестьянских восстаний и бунтов. В 1900-

1904 гг. таких событий было отмечено 1205 (столько же, сколько за

предыдущие 20 лет).

Затем в 1905-1907 гг. их число достигло в среднем 8,6 тысяч в год!

Более 70% из них были связаны с земельными отношениями, и главным

требованием крестьян был захват помещичьих земель. За эти три года было

сожжено и уничтожено около 4 000 имений.

Игнорировать насилие никто не мог и не хотел, именно это заставило

власти обратить на аграрную реформу гораздо более серьезное внимание, чем,

например, в 1898 г., когда С. Ю. Витте представил царю свою первую записку

по этому вопросу. Правда, крайние ретрограды (ультраправые) в эшелонах

власти и тогда сопротивлялись. Почти полное единство правящей элиты империи

было достигнуто лишь в период Гражданской войны, но было уже поздно...

3)Содержание земельной реформы.

Существо столыпинской реформы заключалось в том, чтобы, отменив

оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право

свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в

наследуемую частную собственность. При этом подразумевалось, что чисто

экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю

крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения

ими крестьян.

Предполагалось, что постепенно число крестьянских собственников и

площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут

ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный

вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже

продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях

льготного кредитования желающим крестьянам.

Вопрос в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого

процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить

не успели), или надо было действовать более решительно. Было три пути:

- отнять землю у помещиков;

- ничего не делать;

- подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права

частной собственности.

П. А. Столыпин выбрал третий вариант, он всегда выступал за достаточно

решительные действия в рамках закона и без насилия. Он понимал, что болезни

России требуют радикального вмешательства, и был подобен врачу, который

лечит пациента вопреки желаниям больного, который без лечения неминуемо

погибнет.

Ответ Петра Аркадьевича на главный вопрос текущего момента был

предельно четок и прост: "Естественным противовесом общинному началу

является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, т. к.

мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится

устойчивый порядок в государстве". Собственность на землю, таким образом,

приобретает универсальное значение как инструмент реформирования всего

общества.

Выход из кризиса по П. Столыпину состоял в следующем: "...Если бы дать

возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, а затем

закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель

или из земельного фонда Крестьянского банка, причем обеспечена была бы

наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то

наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный

поселянин, устойчивый представитель земли ".

Политический аспект проблемы, по мнению Столыпина, состоял в

следующем. Главный враг крестьянина - "третий элемент", то есть

деклассированная левая интеллигенция, питающая врожденную антипатию к

традициям русского хозяйствования, к деревне и сельскому люду, но

подстрекающая крестьянина к бунтам и экспроприации имений.

Для борьбы с этими "бесами" П. Столыпин предложил поддерживать

нарождение земельной партии, имеющей корни в народе, которая,

противопоставленная теоретикам, могла бы обезвредить "третий элемент". К

сожалению, данный проект никогда не был реализован, а попытки сотрудничать

с правыми и правоцентристскими партиями имели лишь временный успех.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых

политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых,

такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной

собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется

эффективно. Традиционный для нас лозунг "отнять и поделить" никогда никому

не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая

права собственности других. Это аксиома.

16 ноября 1907 г. П. А. Столыпин говорил депутатам Третьей

Государственной думы: «Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта

подачками, - бунт погашается силою, - а признание неприкосновенности

частной собственности, и как последствие отсюда вытекающее - создание

мелкой земельной собственности, реальное право выхода из общины и

разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи,

осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия

русской державы».[10]

К сожалению, и сегодня, 90 лет спустя, в России нет реальной

неприкосновенности частной собственности. Так и не решена до конца

земельная проблема, несмотря на соответствующие записи в Конституции.

По сути дела, П. Столыпин придерживался чисто экономических принципов

реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для

их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе

иногда и административными методами.

Конечно, существование общины и доминирование помещиков было

отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против

Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной

экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в

реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу

приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей

верхушке.

Был и еще один вопрос, который был составной частью аграрной реформы.

В начале двадцатого века в России остро стояла проблема нехватки земли, и

любая реформа должна была затронуть эту проблему. Эта проблема встала на

повестку дня прежде всего из-за отсутствия реформ, крайне низкой

производительности труда, неправильной агротехники, чересполосицы и т. д.

Весь мир продвинулся вперед, а Россия стояла на месте. В результате с

ростом численности населения все больше ощущалась нехватка земли, так

называемое аграрное перенаселение, что усиливало социальную напряженность в

деревне.

Распределение земли:[11]

|Владельцы земли |Площадь земли |% от всей площади |

|Крестьяне |138,8 млн. десятин |35,1 % |

|Помещики |101,7 млн. десятин |25,8 % |

|Церковь и государство |154,7 млн. десятин |39,1 % |

| Всего | 395,2 млн. десятин | 100 % |

[12]

|Причины |Число ответов |% от общего числа ответов |

|Для продажи |73 |53,2 % |

|Чтобы при переделе земля |38 |27,7 % |

|не отошла к другим | | |

|Для улучшения хозяйства |26 |19,1 % |

|Итого |137 |100 % |

Поскольку ликвидация общины не могла дать немедленных результатов,

составной частью реформы фактически стало введение в оборот государственных

и банковских земель и содействие переселению крестьян в Сибирь. Два этих

процесса шли параллельно, и далее мы специально затронем переселенческую

политику П. Столыпина.

Выше уже приводились конкретные меры, предпринятые Петром Аркадьевичем

в 1906 г. для осуществления аграрной реформы. Но, по сути, началось все еще

раньше. В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных комиссиях, и

временные правила о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь 29

марта 1911г. (это не сдержало работу по землеустройству). Двенадцатого

августа 1906 г. Крестьянскому поземельному банку передали для продажи

малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. -

казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у

крестьян).

Восприняв идеи В. И. Гурко и других специалистов, 10 октября 1906 г.

Столыпин докладывал и самостоятельно защищал проект реформы на заседании

Совета министров. Я не помню случая, чтобы хотя бы один наш современный

премьер-министр докладывал конкретную реформу и мог ее защищать. Очень

часто и министры доверяют доклады своим заместителям, так как попросту не

владеют материалом.

Все члены правительства находили, что "община не заслуживает далее

покровительства закона". Разногласия были лишь по вопросу: проводить

законопроект о реформе по 87-й статье (указом царя) или дождаться созыва

Государственной думы? Меньшинство министров - В. Н. Коковцов, Б. А.

Васильчиков, Н. Д. Оболенский - считали необходимым опереться на народное

представительство, то есть внести вопрос на рассмотрение Государственной

думы.

9 ноября 1906 г. проект "Особого журнала" Совета министров был доложен

царю Николаю II, который написал на нем положительную резолюцию: "Согласен

с мнением председателя и 7 членов". Реформа получила четкие очертания.

Она начала осуществляться с принятия двух важнейших указов царя.

Первый был выпущен в развитие Указа от 3 ноября 1905 г. (при С. Ю. Витте)

об уменьшении выкупных платежей крестьян с 1 января 1906 г. наполовину, а с

1 января 1907 г. - полностью. Второй -в развитие Указа о помощи

Крестьянского банка малоземельным крестьянам в покупке земли (правда, этот

указ практически не исполнялся).

9 ноября 1906 г. последовал Указ о крестьянском землевладении и

землепользовании. Этот важнейший указ дал каждому владельцу общинного

надела право закрепить его себе в личную собственность. При этом в общинах,

где не было переделов в течение 24 лет, за крестьянином закреплялся весь

его надел, а в остальных за излишки сверх расчетной доли каждого члена

общества надо было платить обществу по первоначальной средней выкупной цене

за десятину.

Первая статья данного указа часто цитируется и гласит: "Каждый

домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое

время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся

ему части из означенной земли". По сути дела, крестьянину давали свободу от

оков общины.

В указе говорилось, что выход из общины осуществляется в месячный срок

после подачи заявления по приговору общины простым большинством голосов,

причем община устанавливает конкретный участок земли и необходимую доплату.

Если общество в указанный срок не делает такого приговора, то все

полномочия переходят земскому начальнику или соответствующему ему

должностному лицу.

Выходящий из общины мог также требовать, чтобы ему выделяли участок в

одном месте (а не в разных местах), а при невозможности этого - получить в

качестве компенсации за разрозненные участки некоторые деньги.

Чересполосица в основном сохранялась.

5 декабря 1908 г. П. Столыпин говорил об этом указе: "В основу закона

9 ноября положена определенная мысль, определенный принцип. Б тех

местностях России, где личность крестьянина уже получила определенное

развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для

самостоятельности, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть,

распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо

избавить его от кабалы отживающего общинного строя"[13].

Далее он разъяснял свою позицию относительно общины: "Неужели не ясно,

что кабала общины, гнет семейной собственности является для 90 млн.

населения горькой неволей? Неужто забыто, что этот путь уже испробован, что

колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже

громадную неудачу? Нельзя возвращаться на этот путь, нельзя только на

верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. Необходимо думать и о

низах, нельзя уходить от черной

работы, нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от

нищенства, от невежества, от бесправия”[14].

Кроме того, в той же речи Петр Столыпин сделал свое знаменитое

замечание о том, для кого пишутся законы: ".„проводя в порядке ст. 87 закон

9 ноября 1906 г., оно (правительство) делало ставку не на убогих и пьяных,

а на крепких и на сильных"[15]. Эти слова особенно ценны, так как лишены

традиционного популизма политиков, П. Столыпин твердо верил, что законы

надо писать для сильных и разумных, что "нельзя ставить преграды обогащению

сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету"[16].

Можно ли было объяснить суть дела более доходчиво? Однако, как ни

странно, этого не понимали тогда, не понимают и сегодня.

По сути дела, указ сводился к насаждению частной собственности на

землю путем облегчения выхода из общины и развития хуторского и отрубного

хозяйства на надельных землях взамен чересполосицы. При этом выход из

общины стимулировался, например, льготами по покупке земли у общины, а

также землеустроительным, финансовым и кредитным содействием новым

хозяевам.

Циркуляр Министерства внутренних дел от 9 декабря 1906 г. установил,

что если крестьянин подал заявление о выходе после решения схода об

очередном переделе, но до его утверждения уездным съездом, то он закрепляет

надел в прежнем размере. То есть фактически государство прекратило

переделы, так как каждый теряющий хорошую землю мог выйти из общины и тем

самым остановить передел. На этот циркуляр было столько жалоб, что в

декабре 1907 г. его отменили, но свою положительную роль он сыграл.

Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении и дополнении

некоторых постановлений о крестьянском землевладении, который фактически в

принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех

общин, где не производились переделы в течение 24 лет. Теперь разверстывать

стали целые селения. Это было желание ускорить процесс земельной реформы,

но породило много скандалов и противоречий, так как уже нельзя было

осуществлять передел земли.

Также и Закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. позволял подворникам

разверстываться простым большинством голосов (ранее - 2/3 голосов), чтобы

ускорить процесс ликвидации общины.

Реформа подразумевала огромную техническую работу по развертыванию

тысяч деревень, что могло привести к огромному числу спорных ситуаций.

Нужны были детальные инструкции, многие тысячи хорошо подготовленных

землемеров. Штат землемерной части землеустроительных комиссий, например,

вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного

ведомства непрерывно увеличивался: с 46 млн. рублей в 1907 г. до 157 млн.

рублей в 1914 г. (то есть оно стало одним из ведущих по этому показателю).

По иронии судьбы в роли помощника землемера на какое-то время выступил

сын П. Столыпина Аркадий в период революции на Украине. То есть даже в то

время продолжались землеустроительные работы.

Надо также вспомнить о том, что параллельно чисто аграрным вопросам

правительство пыталось двигать реформы и в других сферах жизни. Например,

Указ от 5 декабря 1906 г. ввел свободу избрания места жительства для

крестьян, отменил телесные наказания по приговору волостных крестьянских

судов, упразднил право земских и крестьянских начальников арестовывать и

штрафовать крестьян за административные нарушения.

4)Результы и критика земельной реформы.

Окончание революции 1905 г. и разгон Второй Государственной думы

кардинально изменили политическую обстановку в стране, и темпы выхода из

общины увеличились. Конфискация помещичьих земель больше не стояла на

повестке дня. Это напоминает ситуацию в России после роспуска Верховного

Совета осенью 1993 г. -только после этого момента большинство граждан

перестали ждать возврата старой системы.

В 1908 г. число укрепившихся крестьян выросло в 10 раз по сравнению с

1907 г. (свыше 500 тыс. человек), а в 1909 г. был достигнут абсолютный

рекорд - 579 тыс. крестьян, покинувших общину. Далее эти цифры по понятным

причинам начали снижаться, особенно с началом Первой мировой войны[17].

В целом из общины за период реформы выделились миллионы домохозяев. К

1 января 1916 г. из 9,2 млн общинных дворов вышло 2,5 млн крестьян-

общинников (более четверти) и почти 15% общинных земель (17 млн десятин). В

том числе на отруба и хутора вышло более 1,3 млн домохозяев (2,7 млн

десятин), что также было несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем

российского сельского хозяйства. Всего за годы реформы из общины вышло

около 3 млн. человек - около трети домохозяев. Вместе с ними из общины

вышло 22% всей земли.

Важно отметить не только сам выход крестьян из общины, но и

уничтожение чересполосицы, развитие отрубов и хуторов частично в ее рамках.

Например, было около б млн. заявлений о землеустройстве по сравнению с 3,4

млн. заявлений о выходе, то есть не менее половины землеустройства

происходило внутри общины. Реформа качественно меняла и саму общину,

повышая эффективность ее функционирования.

Советский историк А. Я. Аврех даже этот факт выворачивает наизнанку,

ставя теперь в вину Столыпину "перетасовку" надельных земель и сохранение

большой части земельного строя (общины). Вот так: сначала защищают общину,

а потом говорят, что Петр Аркадьевич недостаточно с ней боролся!1

Все эти изменения, безусловно, сказались на состоянии сельского

хозяйства, которое постепенно начало трансформироваться. Понятно, что этому

помогли и отмена выкупных платежей, обширная деятельность Крестьянского

банка, большая коммерциализация аграрных отношений в целом. Отрицание этих

результатов реформы не выдерживает никакой критики.

Например, сбор хлеба вырос в 1913 г. до 5,6 млрд. пудов (86 млн. тонн)

или 550 кг, на человека, против 4 млрд. пудов в начале века (400 кг на

душу). Посевные площади с начала века (до 1914 г.) выросли на 10,6 млн.

десятин, или на 14%, в т. ч. в черноземной полосе - на 8%, в Сибири - на

71%, на Северном Кавказе - на 47%.

Одновременно выросли экспорт и урожайность многих сельскохозяйственных

культур. В 1906-1912 гг. на 342% выросли производство и импорт

сельскохозяйственных машин. В Сибири и других местах переселения

вооруженность сельского хозяйства машинами и собственным инвентарем была

выше, чем в Европейской России. В некоторых южных районах крестьянская

община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской

губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила

главенствующее положение.

Но в северных, северо-восточных, юго-восточных и центральных районах

прогресс был недостаточен. Община не сдавалась.

Оставались и серьезные ограничения на распоряжение землей, например

был запрет продавать ее не крестьянам, закладывать в частных банках и т. д.

Полной либерализации земельных отношений и сельского хозяйства в целом

достичь не удалось.

В ходе реформы обострилась и проблема размеров крестьянских наделов -

именно для ее решения нужны были государственные, удельные, кабинетные

земли, переселение в Сибирь. П. Столыпин, в частности, сам продал часть

своей земли (нижегородское имение), в том числе и чтобы показать пример

другим помещикам.

Размер (минимум и максимум) наделов по регионам колебался от 8,25 до

21 десятины, и во многих регионах плодились чрезмерно мелкие и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10