Диплом: Система электронных платежей, учет электронных платежей

Закрытие счетов учета межрегиональных электронных платежей в конце года

осуществляется следующим порядком:

- суммы ЭПД, отправленные в декабре

прошлого года, но подтвержденные в этом году, проводятся заключительными

оборотами, т.е. сумма проводки

Д-т 30906810кМРР00000000 (за декабрь)

К-т 30903810кМРР00000000 (за декабрь), выполняемая в ГРКЦ- отправителе в

результате квитовки, учитывается в оборотах прошлого года;

- в описанном выше порядке осуществляется сверка счетов учета МЭП за декабрь;

- при положительном результате сверки производится закрытие счетов учета

МЭП. С этой целью ГРКЦ-отправитель ЭПД оформляет телеграфное авизо на сумму

остатка лицевого счета 30903810кМРР00000000 (за декабрь) с пометкой

“заключительные – тринадцатый” и отправляет его в адрес ГРКЦ-получателя

платежей. Авизо датируется днем фактического совершения операции, в номере

месяца должно быть проставлено число “13”.

В ГРКЦ выполняется проводка:

Д-т 30903810кМРР00000000 (за декабрь)-

К-т 30703.

Сумма операции учитывается в оборотах прошлого года. В ГРКЦ- получателе

электронных платежных документов по получении авизо на закрытие счетов учета

электронных платежей выполняется проводка:

Д-т 30708 –

К-т 30904810кМРР00000000 (за декабрь) сумма операции учитывается в оборотах

прошлого года.

Сверка счетов учета межрегиональных электронных платежей за декабрь и их

закрытие должны быть выполнены не позднее пяти первых рабочих дней нового

года. В годовом балансовом отчете остатки по счетам учета

межрегиональных электронных платежей должны быть нулевыми.

2.7 Требования к автоматизированной обработке и контролю межрегиональных

электронных платежей

Состав автоматизируемых функций, выполняемых при совершении МЭП, базируется

на требованиях “Положений о проведении электронных платежей”, “Требованиях по

безопасности” и дополняется набором сервисных функций. Реализация этих

функций в составе программных комплексов должна допускать образование двух

автоматизированных рабочих мест (АРМов): АРМа “Обработки МЭП” и АРМа

“Контроля МЭП”. При этом контроль выходной информации по МЭП должен быть

организован как параллельный процесс по отношению к процессу обработки

информации по МЭП.

Состав автоматизируемых функций МЭП образует следующие основные группы:

- обработка входных сообщений (файлов) МЭП;

- обработка и формирование информации по МЭП;

- контроль информации МЭП; администрирование (сервисные функции).

Обработка входных сообщений (файлов) МЭП включает в себя выполнение

следующих функций:

- формирование эталонной базы данных входящих сообщений;

- контроль структуры полученных сообщений и служебной информации,

содержащейся в них.

Обработка и формирование информации по МЭП включает в себя выполнение

следующих функций:

- логический контроль ЭПД при начальном проводе;

- логический контроль ЭПД при ответном проводе;

- обработка МЭП при начальном проводе;

- обработка подтверждений;

- обработка МЭП при ответном проводе и формирование подтверждений;

- формирование и обработка запросов подтверждений;

- формирование и обработка файла ежедневной сверки;

- формирование и обработка файла ежемесячной сверки.

Функции контроля информации по МЭП включают в себя:

- перед отправлением каждого выходного сообщения по МЭП выполнение

пореквизитной сверки информации в этих сообщениях с соответствующей

информацией во входных сообщениях и соответствующих данных, отраженных в

балансе;

- выполнение пореквизитной сверки за день всех платежных сообщений (платежей

и подтверждений) с соответствующими документами, отраженными в балансе.

Администрирование процесса автоматизированной обработки и контроля МЭП

включает в себя выполнение следующих функций:

- выполнение необходимой настройки параметров;

- ведение нормативно- справочной информации (НСИ);

- ведение архивов информации;

- ведение журнала (протокола) работы системы;

- формирование ежемесячных отчетных данных о совершенных электронных платежах;

- проведение регламентных работ.

Поступившие в обработку межрегиональные электронные платежи контролируются на

совпадение перечисленных ниже реквизитов с другими МЭП, подготовленными в

этот день банком-отправителем платежей, а именно:

- дата ввода документа

- БИК плательщика

- номер корсчета банка плательщика

- номер лицевого счета плательщика

- номер платежного поручения

- дата платежного поручения

- БИК банка получателя

- номер корсчета банка получателя

- номер лицевого счета получателя

- сумма

Если к моменту данного вида контроля электронным платежам уже присвоены

(программно) порядковые номера, то они должны различаться.

Дальнейшая обработка документов, у которых все перечисленные реквизиты

совпадают, может проводиться только после уточнения этих реквизитов. Если в

результате уточнения выяснится, что один из платежей введен ошибочно,

выполняются следующие операции:

- при поступлении платежей от оператора ГРКЦ введенный файл платежей

возвращается оператору для исключения одного из них;

- при поступлении файла платежей от КО, имеющей корсчет в ГРКЦ, к проводу

принимается только один из них, а второй возвращается без отражения в балансе

ГРКЦ.

Поступившие в обработку платежи контролируются в течение дня также на

совпадение по следующим трем реквизитам:

- номер ЭПД

- дата ввода ЭПД

- БИК ГРКЦ (РКЦ) отправителя, в котором у КО открыт корсчет или лицевой счет

клиента.

Если обнаруживается платеж с тремя вышеуказанными реквизитами, совпадающими с

соответствующими реквизитами ранее принятого и обработанного платежа, то файл

с этим платежом возвращается отправителю.

2.8 Функции администрирования

Система параметров функционирования программных средств по обработке МЭП

должна обеспечивать возможность настройки на конкретные условия работы.

Перечень параметров должен включать:

- ведение системы кодов и идентификаторов (паролей) пользователей с

установкой соответствующего уровня доступа;

- установку реквизитов учреждения, от имени которого формируется выходная

информация;

- установку параметров, определяющих настройку на взаимодействие с

программно-техническими средствами контроля, установку и снятие ЭПД;

- выполнение необходимых настроек местоположения информационных массивов

(файлов) с учетом взаимодействия со смежными подсистемами;

- установку параметров, определяющих периодичность выполнения регламентных

работ, интервалы времени для автоматически производимых процессов обработки.

Функции ведения паролей пользователей должны обеспечивать установку различных

уровней доступа по крайней мере для пользователей двух типов:

- ответисполнителя (ОИ);

- администратора информационной безопасности (АИБ).

Каждому типу пользователей ставится в соответствие перечень доступных

операций. При этом конкретная операция может быть доступна всем типам

пользователей, конкретному типу пользователя или только при совместной их

работе. Для каждого типа пользователя при его регистрации устанавливается

тип, пароль, фамилия и, возможно, дополнительный перечень параметров.

При установке реквизитов учреждения, от имени которого программным комплексом

формируется выходная информация, должны быть установлены его код головного

участника МЭП, соответствующий БИК. Эта настройка должна контролироваться на

соответствие “Справочника БИК”. Функции администрирования должны обеспечивать

использование НСИ, ведущейся централизованно (например, “Справочник БИК”).

Корректировка НСИ должна допускаться только Администратором информационной

безопасности. Для других ответисполнителей возможен доступ только в режиме

просмотра. Регламентность выполнения операций при обработке МЭП реализуется

при выполнении следующих работ:

1. При открытии операционного дня:

- проверка на корректное закрытие предыдущего операционного дня

- корректировка НСИ на основе полученных обновленных данных

- загрузка списка лицевых счетов пользователей МЭП, открытых в ГРКЦ (РКЦ)

2. В течение рабочего дня:

- жесткая последовательность действий по приему, обработке и формированию

выходных сообщений и печатных форм

3. Завершение рабочего дня:

- формирование итоговых печатных форм

- формирование архивов.

3. Перспективы дальнейшего совершенствования и развития электронных

расчетов в России

Накопленный в России с 1992г. практический опыт электронных расчетов

выявил не только преимущество этих видов расчетов, но и ряд проблем, серьезно

снижающих их эффективность. Проблемы обусловлены, главным образом,

недостаточностью законодательных актов по электронным системам финансовых

расчетов (см. приложение N 1 выдержки из Гражданского Кодекса Российской

Федерации) и отсутствием единых нормативных документов, регулирующих

корреспондентскую банковскую деятельность в области основных операционных

требований к системе расчетов:

- программного обеспечения расчетов;

- использования средств автоматизации и средств связи;

- защиты информации;

- управления рисками и ряд других.

В настоящее время усилия многих практических финансовых и экономических

работников банков и предприятий, научных работников Университетов, Академий,

НИИ направлены на решение этих проблем. В издаваемых книгах, журнальных

статьях 1996-2000 гг. опубликовано много предложений.

Но главная роль в решении всех этих проблем принадлежит Банку России, на

который законодательством возложена задача организации расчетов в стране.

На некоторых этих проблемах и их решениях я остановлюсь ниже.

3.1 Унификация электронных платежных документов

Наиболее остро стоит проблема унификации платежных документов, передаваемых с

помощью электронных средств связи.

Межбанковские расчеты на основе установленных прямых корреспондентских

отношений отличаются повышенной трудоемкостью. Поэтому практически все банки,

использующие данный вид расчетных операций, применяют современную

вычислительную технику для процедур шифрования и дешифрования расчетных

документов, для их приема и отправки, для экспорта и импорта относительно

внутрибанковского операционного дня.

Большое количество банков занимается разработкой и распространением

собственных систем автоматизированных рабочих мест. Во всех их вариантах по-

разному решены вопросы внешнего вида, автоматизации учета и поиска,

шифрования и архивации форматов электронных сообщений.

В сложившейся ситуации, когда корреспондентские отношения банков стали уже

достаточно ошибочными, проблема отсутствия единообразия электронных

документов решается каждым банком отдельно. Одни банки, создав у себя крупный

расчетный центр, вовлекают в орбиту своих разработок все новые банки. Те

банки, которые в силу объективно сложившихся условий не могут себе такого

позволить, вынуждены работать с несколькими распространенными оригинальными

видами электронных документов, что повышает их затраты на проведение подобных

расчетных операций. Путь решения данной проблемы:

Банк России в той или иной принудительной форме регламентирует вопросы

единообразия платежных документов, передаваемых с использованием электронных

средств связи. Общая программа должна унифицировать документооборот,

обеспечить возможность автоматизации при составлении и контроле расчетных

документов, устранить возможность неоднозначной трактовки платежных

инструкций. В итоге сократится время исполнения платежных поручений благодаря

их автоматической обработке.

3.2 Актуальность и перспективы развития защиты банковских систем

Банковская информация всегда была объектом пристального внимания всякого

рода злоумышленников. Прогресс в технике преступлений идет не менее быстрыми

темпами, чем развитие банковских технологий.

Действия злоумышленников часто достигают цели в связи с тем, что в

подавляющем большинстве банков эксплуатируются однотипные стандартные

вычислительные средства, которые хорошо документированы и в деталях известны

профессионалам.

По различным данным уровень ежегодных потерь банков составляет в США 100

млрд. долларов, в Европе- 35 млрд. долларов. При этом сохраняется тенденция

ежегодного роста этих потерь. Печальный опыт подобных хищений есть и в

нашей стране. Из этого следует, что для возможности эффективного внедрения

электронных схем денежных расчетов необходимо усилить внимание их

безопасности. Повышенное внимание к безопасности требует не только

необходимость сохранения денег банка, но и доверие клиентов к данному банку,

что зачастую очень важно.

С количественным ростом повышается уязвимость системы. Неблагоприятная

экономическая обстановка в стране, наличие большого количества

квалифицированных кадров, многие их которых сегодня на положении безработных

требуют усиления внимания и вопросам безопасности денежных расчетов. В нашей

стране этим занимается специальная Государственная техническая комиссия (ГТК)

при Президенте РФ, которая разрабатывает специальные меры и рекомендации. Их

недостаток в том, что они обязательны для исполнения только в

государственном секторе, для коммерческих структур многие документы носят

рекомендательный характер. Это должно быть устранено. Для всех структур,

независимо от форм собственности, они должны быть едиными. И этим занимается

ФАПСИ.

3.3 Надежность и доступность средств связи

При осуществлении расчетов на основе корреспондентских отношений

используются все возможные виды связи.

Однако в современных условиях неодинаковы для всех банков доступность и

качество различных видов связи. В наиболее благоприятных условиях находятся

банки, территориально расположенные в столице и областных центрах. Им

доступны Спринт, РЕЛКОМ, Телекс, достаточно качественная междугородная

коммутируемая телефонная связь. Такого не скажешь о банках, находящихся в

районных центрах. Проблема быстрой, надежной и качественной связи стоит для

них наиболее остро. Для управления своим корсчетом актуальность качества и

надежности связи все более возрастает. Банк, находящийся в районном центре,

уже объективно оторван от крупных финансовых центров, где можно получать и

предлагать необходимые услуги, оперировать на финансовых рынках и быстро

осуществлять расчеты. Поэтому для таких банков связь- это просто вопрос

обеспечения своего нормального функционирования и предоставления клиентам

достаточного набора банковских услуг. Данная проблема в силу своей

объективности не имеет возможности быть быстро решенной, поэтому наиболее

крупные клиенты из таких банков очень скоро будут вынуждены перейти в другие

банки (даже территориально удаленные, но сумевшие решить для клиента проблему

управления своим счетом), которые обеспечивают наиболее высокое качество

обслуживания либо ситуация может развиваться по пути, когда на основе единой

для государства программы во главе с центральным банком будет проведена

работа по обеспечению банковской системы высокоэффективной и надежной связью.

3.4 Техническое переоснащение банков

В связи с недостаточным вниманием к развитию электроники СССР наша страна в

шестидесятые – семидесятые годы ХХ века, достигнув паритета в военном деле,

в освоении космоса значительно отстала от передовых стран Запада в широком

внедрении электроники. И, как следствие, уступила им в развитии экономики

страны в целом. Все это особенно ярко проявилось в 80-е годы и вызвало

необходимость перестройки страны буквально во всех областях.

Первые принятые меры дают свои плоды. Но сегодня они ни в коей мере нас

удовлетворить не могут. Технический уровень банковской системы все еще в

целом по стране низок.

В современных условиях от прогресса в техническом перевооружении банков все в

большей мере зависит степень их конкурентоспособности. Используя новейшие

информационные технологии, системы телекоммуникаций и различные программно-

аппаратные средства. Банки могут значительно расширить рынок банковских

услуг, повысить культуру и качество обслуживания клиентов. На внедрение тех

или иных систем информации и связи многие отечественные банки направляют от

18 до 35 % всех своих расходов. Учитывая высокую стоимость телекоммуникаций,

все более распространяется такая форма использования каналов связи, как

лизинг.

Реальная отдача от введения в нашей стране электронных денег заключается в

следующем.

Во-первых, можно будет сократить наличную денежную массу на триллионы рублей,

а значит, огромные издержки по инкассации, пересчету и обеспечению

сохранности денег.

Во-вторых, ускорить оборот безналичной денежной массы.

В-третьих, упорядочить кредитование и налогообложение. Встроенность банков в

единую систему электронного обращения позволит качественно и быстро

определять платежеспособность клиентуры, а также эффект от проведения

намеченных банковских операций. Для компаний и фирм появится реальная

возможность поручать банкам (как это имеет место на Западе) ведение

бухгалтерского баланса, управление активами, расчеты с бюджетом и персоналом

и др.

В-четвертых, снизить криминогенность обстановки, устранить почву для подделки

банковских документов. Однако нельзя при этом не отметить, что возникла

другая проблема – защита электронного оборудования и программно-технического

обеспечения от компьютерных вирусов, хищения денежных средств из электронных

банковских систем и других мошенничеств.

По некоторым данным, в промышленно развитых странах средний ущерб от одних

компьютерных преступлений, значительную долю которых составляют

злоупотребления в финансовой сфере, достигает 450 тыс.долл., а ежегодные

потери в США и Западной Европе – соответственно 100 млрд. и 35 млрд.долл. Вот

почему в европейских банках затраты на информационную безопасность составляют

25 % от расходов на автоматизацию.

Потери несут и российские банки, недооценивающие вопросы информационной

безопасности. В 1995г., по данным МВД, в России выявлено 185 хищений с

использованием электронных средств, ущерб от которых составил 250 млрд.руб.

Так, в Ростове летом 1995г. был зафиксирован ряд попыток взлома компьютерной

сети между коммерческими банками, две из которых удались. При переводе суммы

1,5 млрд.руб. “недосчитались” 150 млн., которые оказались на расчетном счете

одного из клиентов третьего банка. Для осуществления данной акции мошенники

запаслись не только паролем, но и электронный подписью обворованного банка.

Перехватив файлы, передаваемые в РКЦ, преступники поменяли реквизиты

конечного получателя и номер счета отправителя.

На пути развития электронных расчетов в России немало и других проблем:

отсутствие опыта, большая территориальная протяженность страны, насчитывающая

11 часовых поясов, слабая развитость телекоммуникационной сети. Требуются

огромные средства для внедрения современных капиталоемких банковских

технологий: сетевые компьютерные рабочие места (стоимость одного

операционного места около 6000 долл.), пластиковые карты (стоимость одного

банкомата с программным обеспечением около 50000 долл.), СВИФТ(минимальный

размер вступительного взноса в бельгийских франках – 455, средний – 1800;

размер комиссионных за передачу одного сообщения 15 – 18).

Таким образом, техническое переоснащение всей банковской системы России

требует колоссальных материально - технических и финансовых ресурсов.

Учитывая глубокий экономический кризис и тяжелое финансовое положение страны,

это дело отдаленного будущего. Однако, если придать программе создания

электронной денежной системы статус особой государственной важности, возвести

примерно в тот же ранг, который имела в 50 - 60-е гг. программа освоения

космоса, то можно иметь данную систему минимум через несколько лет.

Учитывая сложность, масштабность, капиталоемкость внедрения электронных

платежей, главную роль здесь должен сыграть Банк России. Согласно

Федеральному закону “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”

он является органом, координирующим, регулирующим и лицензирующим организацию

расчетных, в том числе клиринговых, систем в Российской Федерации. На этот

банк, как отмечалось, приходится преобладающий объем межбанковских платежей.

Немаловажно и то, что расчеты клиринговых центров и банков при прямых

коротношениях осуществляются электронным способом.

3.5 Предложения кафедры “Банковское дело” Финансовой академии при

Правительстве РФ по необходимости создания централизованной сети

межбанковских расчетов в режиме реального времени.

Разработанные Банком России концепция системы валовых расчетов в режиме

реального времени (одобрена 13.06.97г.), концепция развития расчетной сети

Банка России (утверждена 25.07.97г.) в части одноуровневой системы расчетов,

а также путях ее поэтапной реорганизации имеют как положительные, так и

отрицательные стороны. Не совсем четко определены роль и значение

операционно-кассовых центров. На ОКЦ предполагалось возложить функции

обеспечения кредитных организаций и других клиентов Банка России на местах

наличными денежными средствами. Но Правилами ведения бухгалтерского учета в

кредитных организациях, введенных в действие с 1.01.1998г., такие счета и

проводки не предусмотрены. Есть и другие недоработки.

Е.М. Сигова дает предложения по устранению этих недостатков. В частности,

она предлагает передавать информацию в электронном виде напрямую в

Федеральный Расчетный Центр (ФРЦ) по модему или через компьютерную сеть,

минуя операционно-кассовые и другие промежуточные звенья.

В условиях значительной территориальной протяженности, наличия 11 часовых

поясов совсем нецелесообразно проводить все расчеты через единый центр в

Москве. Чистая одноуровневая система расчетов приемлема только для

небольших государств, а в России более целесообразно создать крупные

межрегиональные расчетные центры: один - в Европейской части России, другой

- в Сибири, третий – на Дальнем Востоке. Каждый из них должен быть

подразделением Банка России. В предложениях даны подробные мнения по

изменению порядка учета и работы расчетных центров в этих условиях.

Реализация этих предложений по укрупнению и объединению региональных РКЦ,

более широкому применению современных средств телекоммуникационной связи

создаст Единую расчетную сеть учреждений Банка России, в которой будет

ежедневный сводный баланс и суммы будут зачисляться на счета получателя

мгновенно, со скоростью прохождения электронного сигнала. Переход от

доставки документов явочным порядком к передаче информации по компьютерной

сети связи позволит иметь один РКЦ на весь регион, так как удаленность

плательщика от РКЦ не будет иметь никакого значения. (Предложения взяты из

Страницы: 1, 2, 3, 4