Банковская система России и ее эволюция

- неоправданно либеральная (в отношении регистрации коммерческих банков) и в ряде случаев ошибочная (в области их развития) политика Банка России;

- форсированные темпы приватизации банковского сектора;

- отсутствие платежеспособного спроса на кредитные ресурсы.

Без кардинальных изменений банковская система России может стать фактором, препятствующим реализации экономической программы нового правительства. Банки, понесшие огромные (2--3% ВВП) потери в результате кризиса 1998 г., по-прежнему не способны стать надежной опорой в возрождении российской экономики и государственности. В то же время без их активной роли достижение названных целей крайне затруднительно.

В настоящее время наиболее острые и очевидные проявления кризиса преодолены, банковская система находится в состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план выдвигаются проблемы ее реструктуризации и рекапитализации.

Однако без помощи государства самостоятельное приспосабливание банков к сложившимся макроэкономическим условиям при недостаточных внутренних ресурсах затянется на долгие годы. По оптимистическим прогнозам при перераспределении в пользу банков 0,25-0,5% ВВП в год и при снижении ими вложений в иммобилизованные активы и затрат на текущее потребление, для восстановления капитала российской банковской системы из заработанной прибыли понадобилось бы не менее 5 лет. В соответствии с мировой практикой для поддержания работоспособной банковской системы необходим капитал в 5--6% ВВП (или свыше 50% денежной базы), что соответствует величине капитала российских банков в докризисный период. Принимая потери банковской системы равными 2,5% ВВП, для восстановления капитала российской банковской системы собственными усилиями (из заработанной прибыли) может понадобиться 5-8 лет.

Под реструктуризацией банковской системы следует понимать формирование ее новой конфигурации путем использования средств поддержки и санирования, банкротств, слияний и поглощений. При этом основной вектор реструктуризации -- это повышение концентрации банковского капитала. Интересам России отвечает стратегия, ориентированная на создание крупных многофилиальных банков. По объему активов и капитала такие банки должны входить в число крупнейших банков Европы (минимальный размер капитала -- 200--250 млн. долл., активы -- 1000--1200 млн. долл.). Их общее число должно сократиться до 700--800 крупных банков, работающих во всех регионах, и до 40--50 очень крупных многопрофильных банков федерального значения.

Появление банковских институтов такого масштаба существенно изменит ситуацию во взаимоотношениях банковского и реального секторов экономики России, ее банковской системы и мировых финансовых рынков. Только крупные банки в состоянии предоставлять значительному числу клиентов весь комплекс современных банковских услуг, аккумулировать достаточные финансовые ресурсы и перераспределять их между секторами экономики, удовлетворять спрос крупных предприятий на кредитные ресурсы, обеспечивать переток денежных средств между регионами, привлекать иностранный инвестиционный капитал.

Повышение роли государственных банков. Как представляется, решение этой задачи едва ли возможно без опоры на крупные банки с государственным участием -- Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк. Для фактического узаконивания их статуса и облегчения работы целесообразно либо внести соответствующие поправки в действующее законодательство, либо принять федеральный закон "О специализированных государственных банках Российской Федерации".

Целям дальнейшего повышения концентрации банковского капитала призвано служить инициирование слияний и объединений банковских учреждений, включая принятие мер принуждения. Целесообразно перейти от преобладающей сейчас финансовой поддержки (со стороны Минфина России, АРКО или Банка России) и их передаче в управление существующим устойчивым банком.

Оптимизация географии банковской системы. При формировании новой структуры банковской системы следует обратить особое внимание но недопустимость географической концентрации банков в Москве, на целесообразность укрепления региональной сети кредитных организаций. Восстановление банковского сектора невозможно без создания достаточно крупных межрегиональных банков, способных преодолевать территориальную обособленность, связывать между собой регионы в относительно самостоятельные экономические общности, обеспечивать мобильность капитала по всей России.

Другое важное направление политики Правительства РФ -- рекапитализация (наращивание капитала и повышение его качества) банковской системы, потерявшей в ходе кризиса 60% своего капитала. Нынешний уровень совокупного капитала российских банков (около 111 млрд. руб.) не отвечает требованиям экономического роста и не позволяет банковской системе развернуть масштабные операции по кредитованию реального сектора. Более того, недостаточная капитализация банковской системы чревата новым, еще более тяжелым, чем нынешний, кризисом.

Источники финансирования. В этих условиях важнейшая задача состоит в поиске источников финансирования программ реструктуризации и рекапитализации российской банковской системы. В аналогичных ситуациях большинство стран шло по пути использования средств национальных бюджетов.

Возможности России существенно ограничены, именно поэтому использование государственных средств должно сопровождаться жесткими требованиями к банкам, получающим помощь. Это необходимо, чтобы исключить проведение ими рискованных операций, неоправданное удовлетворение интересов акционеров и менеджеров.

В целях привлечения средств собственников банков в рекапитализацию банковской системы Банк России мог бы -- в рамках представленных ему инструментов принуждения -- потребовать от акционеров согласия на списание убытков, исполнения уставного капитала банков, введения ограничений на выплату дивидендов в банках и т.п.

Поскольку государственные ресурсы, направляемые на цели рекапитализации банковской системы России ограничены, следует применять их эффективно. В этих условиях приоритеты должны быть отданы поддержке уже существующих банков, и прежде всего, как уже говорилось, банков с участием государства. Кроме этого, необходимо развивать специализированные инвестиционные банки, банки поддержки национального экспорта и ипотечные финансовые институты.

Среди других мер по рекапитализации банковской системы Российской Федерации приоритетное значение, как представляется, имеют следующие действия:

прямое участие государства в капиталах крупных (системообразующих) коммерческих банков. В последующем, продажа доли государства станет одним из источников пополнения федерального бюджета;

обусловленная финансовая поддержка:

предоставление банкам кредитов под залог контрольных пакетов акций или приобретение таких пакетов;

предоставление кредитов под залог прав требования по кредитным договорам коммерческих банков с предприятиями или под залог самих предприятий;

финансирование государственных программ развития только через банки, находящиеся под контролем государства;

субсидирование размера процентных ставок при кредитовании банками предприятий реального сектора (в первую очередь предприятий, ориентированных на производство экспортной продукции) и/или предоставление государственных гарантий по таким ссудам.

Среди косвенных внебюджетных источников восстановления жизнеспособности российских банков важное место принадлежит использованию сбережений населения. Необходимо восстановить доверие частных и корпоративных вкладчиков к банковской системе. Структурный шаг в этом направлении -- учреждение Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Россия пока не исчерпала возможности безопасного использования ресурсов иностранного банковского капитала. Так, на 1 марта 2000 г. доля иностранного капитала в российской банковской системе составила всего 14%. Увеличение этой доли до 20-25% могло бы также способствовать решению проблемы финансирования программы реструктуризации и рекапитализации банковской системы России.

И в заключение вернемся к вопросу независимости Банка России. В мировой практике среди множества объективных факторов оценки независимости центральных банков принято выделять следующие: 1) доля собственности государства в капитале Центральною банка; 2) процедура назначения или выбора руководства банка; 3) степень отражения в законодательстве целей и задач Центрального) банка; 4) право государства на вмешательство в денежно-кредитную политику; 5) наличие законодательного ограничения кредитования правительства

Рассмотрим первый фактор. По существующему законодательств, уставный капитал Банка России является федеральной собственностью. Главное -- функции и задачи Центрального банка должны быть четко определены законодательно. Тогда собрание собственников сможет решать лишь ограниченный круг вопросов, и сохранятся прямые и косвенные методы государственною контроля за деятельностью Центробанка.

Обратимся ко второму фактору. В России руководство банка выбирается или назначается из предложенных правительством кандидатур. В Италии и Нидерландах выборы осуществляются из кандидатур, предложенных Центральным банком (с обязательным утверждением со стороны государственных структур).

Третьим фактором, предоставляющим политическую независимость центральным банкам, является отражение в законодательстве целей и задач его деятельности: в Конституции закреплены основополагающие идеи организации и деятельности Центробанка, а в Федеральном законе -- его задачи и функции.

Одним из важнейших факторов независимости Центрального банка является четвертый -- законодательно установленное право государственных органов на вмешательство в денежно-кредитную политику. Здесь независимость Банка России неоправданно высока. По существующему Федеральному закону "О Центральном банке" (ст. 44) Банк России всего лишь представляет в Государственную Думу проект "Основных направлений", предварительно представив его Президенту и Правительству РФ, но Госдума ограничивается рассмотрением этого важнейшего для экономики страны документа.

И, наконец, последний, пятый фактор -- наличие законодательного ограничения кредитования правительства.

В конечном счете, не так важно, какой статус закреплен за Центральным банком. Куда более важно, как законодательно очерчена сфера его полномочий и прописан механизм контроля за его деятельностью. Независимость центральных банков не самоцель, а средство для выполнения их миссии и решения задач, предписанных им законами. Наделение ЦБ ответственностью за достижение "намеченных целей предполагает обязательную и строгую подотчетность банка.

Сейчас никто не ставит под сомнение необходимость независимости Банка России. Данная независимость -- одно из институциональных достижений последних лет. Но одновременно надо понимать, что принцип независимости и принцип вседозволенности -- это не одно и то же11 См.: А.Г. Саркисянц. О состоянии банковской системы и возможных направлениях ее реформирования. Банковское дело. 2000. №9. С.2-8. .

2.2. Принципы и перспективы дальнейшего преобразования банковской системы России

Принципы, в соответствии с которыми государство может развивать банковскую отрасль на основе законов и правительственных решении: многоукладность, равноправная конкуренция, рыночная дисциплина, развитие финансово-экономического федерализма, соответствие крсдитно-фннансового сектора реальному и другие.

Многоукладность, многообразие форм собственности и сфер деятельности -- это признание наличия различных групп банков и их специализации, развитие многих форм и видов финансовых услуг, том числе небанками.

Многоукладность, принятая как политика, может во многом создать предпосылки для формирования здоровой конкуренции как внутри данных групп, так и между ними.

Надо признать тот факт, что сейчас нет равноправной конкуренции, в каждой из групп она имеет свои особенности, а между группами принимает совершенно нерегулируемые формы. Закон, который должен был бы регулировать конкуренцию в банковской сфере, - "О защите конкуренции на финансовых рынках", совершенно непригоден для этого. В нем идет речь о рынке услуг и ни слова о главной для банков области конкурентной борьбы - рынке ресурсов. У кого более дешевые и более длинные ресурсы, тот и побеждает на рынке услуг.

Известно, что главным держателем ресурсов является государство. Поэтому государственные ресурсы должны предоставляться коммерческим банкам в обмен на долгосрочные обязательства но поддержанию и развитию конкретных федеральных программ в рамках инвестиционной, структурной, социальной политики государства и др. Возможен также вариант создания системы специализированных государственных банков, задачей которых будет финансирование конкретных государственных проектов -- федеральные инвестиционные и социальные программы, обслуживание госдолга, структурная и инвестиционная политика государства в АПК, индустриальной и строительной сферах. Но здесь есть одна опасность - государственные структуры, не озабоченные проблемой выживания, порой трансформируются в механизмы, обслуживающие самих себя и перемалывающие государственные ресурсы.

Равноправная конкуренция и рыночная дисциплина предполагают наличие четких общих "правил игры", эффективную систему реагирования на их нарушение, исключение двойных стандартов, законодательное ограничение неформальных связей менеджмента банков и государственных чиновников. Есть и более тонкие вопросы, требующие регулирования. Если, например, министр-руководитель отрасли "накачивает" свой негосударственный банк деньгами за счет подведомственных ему государственных предприятий, то является ли это равноправной конкуренцией? Па наш взгляд, нет, но пока нет закона, никто не может этому препятствовать.

Следующий принцип - соответствие финансового потенциала уровню развития экономики региона. Необходимо признать, что сложившаяся структура финансовых потоков и банковской системы не соответствует декларируемой системе федеративных отношений.

Экономический потенциал многих регионов значительно больше объема финансового капитала, циркулирующего в регионе. По различным оценкам, банки регионов с развитым промышленным потенциалом (Тюменская, Самарская, Свердловская, Челябинская области, Красноярский край и др.) обслуживают не более 30 - 40% финансовых потоков предприятий региона. Это обусловлено особенностями приватизации предприятий, в результате которой реальными владельцами большинства крупных и благополучных промышленных компаний стали те или иные группы с головным офисом в Москве. Действующая до сих пор система ставит практически любой крупный бизнес в серьезную зависимость от формальных и неформальных отношении с федеральной властью , как следствие, стимулирует перенос в столицу головной конторы и основных финансовых операции.

Из принципа финансово-экономического федерализма, понимаемого как обеспечение адекватного экономике региона финансового потенциала, снижения системных рисков к банковской отрасли за счет территориального их размещения, укрепление экономической основы федеративных отношений вытекает концепция новой роли региональных банкой в экономике - регион не может обладать серьезным финансовым потенциалом, выполнять свои обязательства перед центром, перед населением региона, не обладая при этом сильной банковской системой. В крупных областях это хорошо понимают и ведут целенаправленную работу по укреплению банков региона. Так, недавно Экономический совет при губернаторе Свердловской области рассмотрел и одобрил Концепцию развития банковской системы в области; в настоящее время на ее основе разрабатываются специальные программы, в которых участвуют исполнительные органы власти.

И, наконец, принцип соблюдения национального приоритета в банковской системе. Национальные интересы страны требуют формирования самостоятельной, устойчивой банковской системы. Именно с национальными приоритетами должна быть связана политика и отношении банков с участием иностранного капитала. Тезис о том, что широкий допуск данных кредитных учреждений на российский рынок банковских услуг усилит конкуренцию и, соответственно, ускорит эффективное развитие отрасли, не совсем корректен. Вряд ли можно к данном случае говорить о равноправной конкуренции, так как конкурировать будут не конкретные банки, а стабильность и устойчивость той или иной западной страны с нестабильностью и изменениями I? России. В связи с этим необходимо взвешенно подходить к деятельности иностранных кредитных учреждений.

Таким образом, пять названных принципов образуют стратегическую основу развития банковской отрасли.

Задача, имеющая исключительное значение для успешного развития российской экономики, -- это взаимодействие банков с реальным сектором.

Коммерческие банки заинтересованы в кредитовании реального сектора. Это классическая банковская операция с хорошо изученными рисками. Но здесь есть две существенные проблемы, связанные с недостаточной защищенностью банков в отношениях кредитор -- заемщик и краткосрочностью пассивов. Банки не могут расширять кредитование, потому что государство не обеспечивает защиту их интересов в случае возникновения проблем с возвращением ссуд.

В документе в очередной раз предлагается отменить действующую очередность погашения ссуд банков при недостаточности средств на расчетных счетах предприятий. Сейчас банки в этой очереди последние. А ведь речь идет о возврате аккумулированных банками "чужих" средств.

Надо упростить процедуру регистрации залога и его изъятия у недобросовестных заемщиков. Сейчас оформление прав собственности на имущество из залога может при активном противодействии этому заемщиком растянуться на годы. Нуждается в улучшении процедура рассмотрения требовании банков в арбитражных судах, в исполнительном производстве. Здесь также следует учитывать главную особенность: всякое затягивание сроков означает не просто замораживание средств, а прямой убыток для банков, так как по своим обязательствам им все равно приходится платить. Думается, пока государство не предоставит банкам эффективных институтов защиты прав кредитора, никакие специальные мероприятия по стимулированию кредитования реального сектора не дадут должного эффекта.

Что касается проблемы удлинения сроков пассивов, то она кардинально может быть решена только при оздоровлении и росте экономики; но значительный резерв заключен в повышении доверия к отечественным банкам. На это, в частности, направлена система гарантирования вкладов. В нашем представлении, в законе следовало бы предусмотреть гарантии только на средне- и долгосрочные вклады. Одновременно следовало бы исключить из Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 837, обязывающую банки выдавать сумму вклада по первому требованию вкладчика. И здесь нет ущемления интересов вкладчиков, а условие обоюдного доверия сторон. Если вкладчик не доверяет деньги банку на срок, скажем, больший, чем три месяца, то и банк не должен брать на себя обязанности по гарантированию вклада. Что касается досрочного изъятия вклада, то 15 договоре между банком и клиентом должны оговариваться особые случаи, но безусловного изъятия вклада не должно быть. Такая практика существует во многих странах и защищает экономику от панических изъятий средств.

Страницы: 1, 2, 3, 4