Маркетинг и его функционирование в АПК

|Капуста |341,4 |28,8 |232,9 |22,1 |230,8 |22,5 |268,4 |24,7|

| | | | | | | | | |

|Морковь |293,8 |24,8 |198,8 |18,8 |184,7 |18,0 |225,8 |20,7|

| | | | | | | | | |

|Свекла столовая|158,8 |13,4 |136,3 |12,9 |97,5 |9,5 |130.8 |12,0|

| | | | | | | | | |

|Растениеводство|794 |67,0 |568 |53,8 |513 |50,0 |625 |57,4|

|, всего | | | | | | | | |

|Молоко |355,8 |30,0 |405 |38,4 |440,3 |43,0 |400,4 |36,8|

| | | | | | | | | |

|Мясо |35,2 |3,0 |83,0 |7,8 |71,7 |7,0 |63,3 |5,8 |

|Животноводство,|391 |33,0 |488 |46,2 |512 |50,0 |463,7 |42,6|

|всего | | | | | | | | |

|Валовая - всего|1185 |100 |1056 |100 |1025 |100 |1088,7|100 |

| | | | | | | | | |

По данным этой таблицы видно, что за период с1999 по 2001 годы

специализация хозяйства претерпела ряд изменений. Так в 1999 году хозяйство

имело овощно-молочную специализацию (67% - овощи, 30% - молоко), а в 2001

году структура валовой продукции значительно изменилась. Доля овощей в

структуре продукции снизилась до 50%, а доля молока возросла до 43%. В

последние годы для хозяйства производство продукции животноводства более

выгодно, чем производство овощей. И в развитии хозяйства наблюдается

тенденция к смене овощно-молочной специализации на молочно-овощную.

Теперь перейдем к рассмотрению интенсификации сельскохозяйственного

производства в АОЗТ «Московское».

Интенсификация представляет собой увеличение расходов на единицу

земельной площади. В целях повышения продуктивности земли при снижении

издержек на единицу продукции. Она (интенсификация) подразумевает также

использование современных машин и орудий, средств механизации, химизации

при этом должна увеличиваться продуктивность растений и животных, а

издержки должны снижаться. Стоит добавить тот факт, что интенсификация

должна быть последовательной.

Для изучения положения с интенсификацией производства в отдельно

взятом хозяйстве существуют две группы показателей:

. уровень интенсификации сельскохозяйственного производства;

. экономическая эффективность интенсификации.

Таблица 4

Уровень интенсификации сельскохозяйственного производства в АОЗТ

«Московское» Рязанского района Рязанской области.

| | |1999 г. в|

| |Годы |% |

|Показатели | |к |

| | |2001 г. |

| | | |

| |1999 |2000 |2001 | |

|Приходится на 100 га | | | | |

|с.-х. | | | | |

|Угодий: | | | | |

|Основных |3495,4|3420,2|3714,3|106,3 |

|производственных | | | | |

|Фондов с.-х. Назначения | | | | |

|(фондо- | | | | |

|Обеспеченность) (в | | | | |

|сопоставимых | | | | |

|ценах 1994г.), тыс. руб.| | | | |

|затрат живого труда, |18,4 |19,1 |19,0 |103,3 |

|тыс. чел.-ч | | | | |

|голов скота, у. г. |48.8 |49.7 |52,6 |107,8 |

|Дозы внесения удобрений:| | | | |

|Минеральных, ц д. в./га |0.93 |0,85 |1,2 |129,0 |

|органических, т/га |2,5 |2,8 |2,9 |116,0 |

Рост показателей за рассматриваемый период свидетельствует о повышении

уровня интенсификации сельскохозяйственного производства в АОЗТ

«Московское». Менее всего за три года увеличились затраты живого труда (на

3,3% в 2001 году по сравнению с 1999 годом). Наибольший рост произошёл в

дозах внесения минеральных и органических удобрений (на 29% и 16%

соответственно). Фондообеспеченность увеличилась на 6,3% в 2001 году по

сравнению с 1999 годом и составила 3714.3 тыс. рублей на 100 га

сельскохозяйственных угодий. Поголовье скота увеличилось за рассматриваемый

период на 7,8%.

Для оценки интенсификации необходимо рассматривать не только

показатели уровня интенсивности, но и показатели эффективности

интенсификации, характеризующие итоги интенсификации, ее последствия. Между

уровнем интенсивности производства и его экономической эффективностью

существует прямая зависимость. Эффективность интенсификации определяется

путем соотношения производства продукции с затратами на ее получение, с

применяемыми ресурсами.

Таблица 5

Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного

производства в АОЗТ «Московское» Рязанского района Рязанской области.

| | | |

|Показатели |Г 0 Д Ы |2001 г. в|

| | |% к 1999 |

| | |г. |

| |1999 |2000 |2001 | |

|Валовая продукция на: | | | | |

|100 га с.-х. угодий, |57,9 |51,6 |50,6 |87,4 |

|тыс. руб. | | | | |

|100 руб. основных |1,6 |1,4 |1,4 |87,5 |

|производственных фондов| | | | |

|с.-х. наз-начения | | | | |

|(фондоотдача), руб. | | | | |

|Прибыль (убыток), тыс. |-1525|-823,|969,0 |— |

|руб. |,2 |9 | | |

|Рентабельность, % |-32,7|-16,5|14,1 |— |

| | | | | |

|Урожайность, ц/га: | | | | |

|зерновые и зернобобовые|22,9 |— |19,1 |83,4 |

|(без кукурузы) | | | | |

|Капуста |134 |145,1|115 |85,8 |

| | | | | |

|Морковь |95 |36 |37 |38,9 |

|Столовая свекла |164,6|48 |49 |29,8 |

| | | | | |

|Среднегодовой удой на 1|2333 |2873 |3065 |131,4 |

|корову, кг. | | | | |

Как видно по данным таблицы 5 уровень экономической эффективности

интенсификации в хозяйстве снижается, хотя и не по всем показателям. Тем не

менее, в 2001 году хозяйство получило прибыль, в то время как два

предыдущих года были убыточными. Значительный рост произошёл в

продуктивности коров. Среднегодовой надой на одну корову в 2001 году вырос

на 31,4% по сравнению с 1999 годом и составил 3065 кг. Это говорит о том,

что финансы хозяйства направлялись в рассматриваемом периоде на развитие

отрасли животноводства. В то же время наблюдается значительное снижение

урожайности овощных культур. Наиболее сильно снизилась урожайность столовой

свёклы (на 70,2% в 2001 г. по сравнению с 1999 годом) и урожайность моркови

(на 61,1% в том же сравнении). Существенное влияние на урожайность овощных

культур оказали погодные условия и экономические проблемы. Фондоотдача за

рассматриваемый период снизилась на 12,5%.

Теперь перейдём к рассмотрению трудовых ресурсов хозяйства.

Трудовые ресурсы представляют собой всех трудоспособных людей, занятых

в процессе производства. Изучение трудовых ресурсов чрезвычайно важно для

экономической науки, так как любой руководитель имеет дело в первую очередь

с людьми и управляет ими. Изучение трудовых ресурсов также важно и для

определения оптимальной численности списочного состава любого предприятия,

для получения достоверной информации о производительности труда, как всего

коллектива, так и отдельного работника в частности и возможность её

(производительности) увеличение.

Данное хозяйство, как уже говорилось выше, является крупным по своим

размерам и на нём задействовано по данным на 01.01.2001 года более 200

человек. В хозяйстве есть рабочие и специалисты, занятые в отраслях

растениеводства и животноводства, работники детских учреждений и общепита.

На работу в страдный период привлекаются временные и сезонные рабочие.

Основная часть работников занята на возделывании овощных культур (в летний

период), а также на выращивании и уходе за КРС.

Определенные проблемы при распределении трудовых ресурсов в течение

года на сельскохозяйственных предприятиях возникают из-за несовпадения

периода производства и рабочего периода. Особенно ярко это проявляется в

хозяйствах, специализирующихся на производстве продукции растениеводства,

так как рабочий период полностью приходится на лето, а зимой многим рабочим

просто нечего делать. На животноводческих комплексах эта проблема

достаточно сглажена в связи с продолжением работ и в зимний период.

Для исправления этого дисбаланса можно посоветовать большее количество

работников в зимний период занимать на подсобных работах, на работах по

подготовке инвентаря, тары и тарных материалов к будущему году, на

переработке и реализации собственной продукции.

Теперь перейдём к анализу производительности труда в хозяйстве.

Производительность труда фактически представляет собой эффективность

трудовой деятельности, как отдельного работника, так и подразделения или

хозяйства в целом. Производительность труда - способность живого труда

производить определённое количество продукции или работ за единицу времени.

Изучение производительности труда является важной частью экономики,

так как она позволяет определить рациональность распределения полномочий,

уровень механизации и автоматизации производственных процессов. В итоге это

даёт возможность определить эффективность финансовых затрат на оплату труда

и социальное обеспечение, а также направление процесса интенсификации.

Для характеристики производительности труда в АОЗТ «Московское»

приведём таблицу 6, в которой отразим затраты труда на единицу основных

видов продукции, выпускаемых в хозяйстве.

Таблица 6

Затраты труда на один центнер продукции в человеко-часах в АОЗТ

«Московское» Рязанского района Рязанской области.

|Вид продукции |ГОДЫ |1999г. в |

| | |% к 2001 |

| | |г. |

| |1999 |2000 |2001 | |

|Молоко |6,26 |4,9 |3,9 |62.3 |

|Мясо |40,69 |39,2 |75,2 |184,8 |

|Зерно |0,7 |— |1,7 |242,9 |

|Овощи |0,7 |1,04 |1,5 |214,3 |

|Кормовые |0,43 |0,13 |0.15 |34,9 |

|корнеплоды | | | | |

|Сено |0,3 |0,32 |0,43 |143,3 |

|Кукуруза на з/м|0,04 |0,05 |0,03 |75,0 |

| | | | | |

Данные таблицы 6 свидетельствуют о снижении производительности труда

за последние три года. По некоторым видам продукции рост затрат труда на 1

ц весьма и весьма значителен. Наибольший рост затрат труда наблюдается на

производстве зерна - на 142,9% в 2001 году по сравнению с1999 годом. Очень

значительно выросли затраты труда и при производстве овощей - на 114,3% в

том же сравнении, что и по зерну. По некоторым видам продукции наблюдается

сокращение затрат труда. Так в отрасли животноводства затраты труда на

производство 1 ц молока сократились на 37,7% или на 2,36 чел/час, в то

время как на производство 1 ц мяса увеличились на 84,8% и составили в 2001

году 75,2 чел/час. В отрасли растениеводства наибольшее снижение затрат

труда наблюдается в производстве кормовых корнеплодов, там они (затраты

труда) снизились на 65,1% в 2001 году по сравнению с 1999 годом. На 25%

снизились затраты на производство 1 ц кукурузы на зелёную массу. Данные

этой таблицы свидетельствуют о том, что в последние три года приоритетной

отраслью хозяйство выбрало животноводство, а именно концентрирует свои

усилия на молочном скотоводстве.

Таблица 7

Производительность труда по валовой продукции и прибыли (убытку) в

АОЗТ «Московское» Рязанского района Рязанской области.

|Показатели |Г 0 Д Ы |2001 г. в|

| | |% к 1999 |

| | |г. |

| |1999 |2000 |2001 | |

|Производительность труда |8459 |7233 |7118 |84,1 |

|по | | | | |

|валовой продукции (в | | | | |

|сопоставимых | | | | |

|ценах 1994 года), | | | | |

|руб./чел. | | | | |

|Производительность труда |-7403 |-4019 |4658 |—— |

|по при | | | | |

|были (убытку), руб./чел | | | | |

Как видно из таблицы 7 производительность труда по валовой продукции в

хозяйстве на протяжении трёх последних лет снижалась и к 2001 году

снизилась на 15,9% в сравнении с 1999 годом. Это является последствием как

снижения и непосредственно производительности труда, так и результатом всех

происходящих в хозяйстве негативных процессов, например сокращение

масштабов производства.

Тем не менее, производительность труда по прибыли (убытку) в течении

рассматриваемого периода постоянно растёт и вместо убытков в 1999 и 2000

годах в 2001 году получена прибыль 4658 рублей на человека.

Для того чтобы более полно отразить всю важность изучения показателя

"производительность труда" скажем, что она (производительность) и

численность работников оказывают достаточно большое влияние на

экономическую эффективность всего производственного процесса.

В завершении остаётся сказать, что менять сложившееся положение с

производительностью труда в хозяйстве нужно. Однако в связи со сложившейся

общей экономической ситуацией в стране делать это придётся самостоятельно,

не рассчитывая на помощь со стороны в виде трансфертов или низкопроцентных

кредитов. Повышать производительность труда в нынешней ситуации можно

только, опираясь на научную организацию труда, на использование последних

исследований в области управленческой науки. Так в хозяйстве необходимо

чётко распределить полномочия между руководителями разных уровней, создать

рациональную цепь подчинения, не забывать о материальной заинтересованности

работников. При появлении же свободных денежных средств можно поднять

производительность труда за счёт приобретения новой и более современной

техники, то есть за счет дальнейшей механизации и автоматизации

производственных процессов.

Как известно, производство продукции требует соответствующих затрат

живого труда и тех или иных вещественных затрат. Вещественные затраты

осуществляются или в виде предметов труда и вспомогательных материалов

(семена, корма, горючее и так далее) или в виде износа соответствующих

средств труда. Без знания общего уровня затрат и их составных элементов

невозможно планомерное ведение хозяйства, внедрение хозяйственного расчёта,

осуществление правильного распределения и связанного с ним ценообразования,

а также обеспечение достаточно эффективных мер по резкому снижению затрат.

Чтобы иметь возможность достаточно точно решать обрисованные нами выше

задачи, необходимо провести анализ затрат на производство в хозяйстве и

оценить экономическую эффективность его деятельности при нынешнем уровне

затрат.

Для анализа экономической эффективности современного уровня издержек в

хозяйстве обратимся к таким понятиям как элементы затрат и статьи затрат.

Под элементами затрат понимаются затраты, однородные по своему

экономическому содержанию. Именно по элементам затрат характеризуют все

затраты, образующие себестоимость продукции (работ, услуг). Для того чтобы

ещё более чётко рассмотреть вопрос о структуре себестоимости в хозяйстве и

убедиться в важности минимизации издержек производства обратимся к понятию

структура себестоимости. Данный показатель является одним из важнейших

показателей затрат производства. Анализируя структуру себестоимости, можно

более ясно представить себе, где скрыты резервы роста производства и

достижения высоких результатов производственной деятельности.

Для подробного анализа структуры себестоимости приведём таблицы, в

которых отразим её (структуру) в отраслях растениеводства и животноводства.

Составим таблицу состава и структуры себестоимости 1 ц овощей:

Таблица 8

Состав и структура себестоимости 1 ц овощей в отрасли растениеводства

к АОЗТ «Московское» Рязанского района Рязанской области.

| | | |

| |ГОДЫ |В среднем |

|Статьи и | |за 3 года |

|элементы | | |

|затрат | | |

| |1999 |2000 |2001 | |

| |руб. |в % к|руб. |в % к|руб. |в % к|руб. |в % |

| | | | | | |итогу| |к |

| | |итогу| |итогу| | | |итог|

| | | | | | | | |у |

|Заработная |2,83 |10,3 |5,54 |13,4 |7,20 |9,0 |5,19 |10,5|

|плата | | | | | | | | |

|Семена |11,65 |42,4 |14,41 |34,8 |24,90 |31,1 |17,00 |34,3|

| | | | | | | | | |

|Удобрения |0,88 |3,2 |1,00 |2,4 |6,98 |8,7 |2,90 |5,8 |

|ГСМ |0,52 |1,9 |1,44 |3,5 |5,21 |6,5 |2,39 |4,8 |

| | | | | | | | | |

|Амортизация |3,43 |12,5 |7,32 |17,7 |7,38 |9,2 |6,04 |12,2|

| | | | | | | | | |

|Услуги |4,22 |15,4 |6,87 |16.6 |12,71 |15,9 |7,93 |16,0|

|вспомогатель| | | | | | | | |

|ного | | | | | | | | |

|производства| | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

|Накладные |2,51 |9,1 |4,21 |10,2 |10,38 |13,0 |5,70 |11,5|

|расходы | | | | | | | | |

|Прочие |1,43 |5,2 |0,66 |1,6 |5,27 |6,6 |2,45 |4,9 |

|ИТОГО: |27,47 |100 |41,45 |100 |80,03 |100 |49,60 |100 |

Наибольший удельный вес в себестоимости 1 центнера овощей занимают

семена. В среднем за три года они (затраты на семена) составляют 34,3%.

Значительный вес в структуре себестоимости имеют услуги вспомогательного

производства (в среднем 16%), амортизация (12,2%), накладные расходы

(11,5%) и заработная плата (10,5%). Как видно из таблицы структура затрат в

рассматриваемом периоде постоянно изменяется. Это связано как с изменением

цен, так и с политикой хозяйства.

Составим таблицу состава и структуры себестоимости 1 ц молока:

Таблица 9

Состав и структура себестоимости 1 ц молока в отрасли животноводства в

АОЗТ «Московское» Рязанского района Рязанской области.

| |ГОДЫ |В среднем |

|Статьи и | |за 3 года |

|элементы | | |

|затрат | | |

| |1999 |2000 |2001 | |

| |руб. |в % к|руб. |в % к|руб. |в % к|руб. |в % |

| | |итогу| |итогу| |итогу| |к |

| | | | | | | | |итог|

| | | | | | | | |у |

|Заработная |31,62|17,7 |25,16 |17,9 |22,93 |11,7 |26,57 |15,5|

|плата | | | | | | | | |

|Корма |72,52|40,7 |57,58 |40,9 |77,30 |39,6 |69,13 |40,3|

| | | | | | | | | |

|Накладные |23,26|13,1 |24,53 |17,4 |36,75 |18,8 |28,18 |16,4|

|расходы | | | | | | | | |

|Прочие |50,68|28,5 |33,59 |23,8 |58,50 |29,9 |47,59 |27,8|

| | | | | | | | | |

|ИТОГО: |178,1|100 |140,86|100 |195,48|100 |171,47|100 |

| |8 | | | | | | | |

Наибольший удельный вес в структуре себестоимости молока занимают

корма - около 40% и их доля практически постоянна на протяжении трёх лет.

Вторая по величине доля затрат приходится на прочие расходы - в среднем

27,8%. Колебания в структуре себестоимости молока менее значительные, чем

по овощам.

В заключение можно сделать следующий обобщающий вывод: Общая сумма

затрат в динамике устойчиво растёт, но этот рост не носит интенсивный

характер, то есть интенсификация производства не движется в положительную

сторону. Структура как элементов затрат так и структура себестоимости

продукции основных отраслей полностью подтверждает этот факт. Так как в

структуре затрат основное место занимают затраты не связанные с процессом

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8