Место саргатской культуры в системе скифо-сибирской культурно-исторической общности

все районы Тоболо-Иртышской провинции, к этапу стабилизации и

расцвета"[21].

"На саргатском этапе все более частыми (особенно в восточных районах)

становятся находки вещей алтайского и хуннского происхождения,

свидетельствуя о том, что с конца II вв. до н.э. западносибирская лесостепь

попадала в поле взаимодействия с хуннами, подчинившими в 203-202 гг. до

н.э. племена Саяно-Алтая и Верхнего Енисея"[22].

Хотелось ы подробнее остановиться на понятии сарогатской

культурно0исторической общности. По мнению Л.Н. Коряковой, "под саргатской

общностью следует понимать всю совокупность культурных образований в

пределах Тоболо-Иртышской провинции, рассмотренную в ее историческом

аспекте... В составе общности естественно наличие локальных культур и

вариантов"[23].

"Саргатская общность возникла как многокомпонентное образование, в

котором, очевидно, преобладающим был лесостепной, южно-угорский субстрат,

поскольку местная линия развития в лесостепи не прерывалась, и коренной

смены населения не происходило. Однако политически доминирующую роль

сыграли иранские племена, принесшие в лесостепь навыки подвижного

скотоводства и основы своего мировоззрения. Именно данное обстоятельство

должно было сказаться на формировании социальных отношений, совпадающих с

этническими различиями.

Влияние саргатской культуры распространилось не только на соседние

лесостепные племена, но и на те, что жили в районах южной тайги и северной

степи.

В состав ее в разное время попадают и самодийские (?) (кулайское), и,

возможно, прототюркские (хуннские) элементы. М.Ф. Косарев полагает, что в

саргатском населении и на позднем этапе могли находиться угро-тюркские

популяции (Косарев, 1991, с. 27-28)"[24].

При столь пестром этническом составе общности неудивительно, что в

саргатской культуре не происходит какого-либо упадка. Наоборот, мы можем

наблюдать неуклонный рост ее влияния. По мнению Л.Н. Коряковой, "саргатский

союз имел достаточно людских и экономических ресурсов для сохранения

самостоятельности. Более того, он до определенного момента, видимо,

осуществлял контроль над торговыми путями, соединявшими лес и степь"[25].

"Итак, объединившие под своей властью почти всю лесостепь и часть южной

ьакги Западной Сибири саргатские племена создали прочное аннепотестарное

объединение и взяли в свои руки контроль над караванной торговлей того

времени"[26].

Глава 3

Контакты саргатской культуры с образованиями скифо-сибирского мира

Выяснив, что саргатская культура во многом сзодна с образованиями скифо-

сибирского мира, поняв весь объем сходства, можно поднять следующий вопрос:

а не переняла ли вышеозначенная культура у скифо-сибирской общности все, не

оставив ничего своего? На этот вопрос можно ответить только отрицательно.

Во-первых, "своеобразие и целостность саргатской культуры проявились в

керамике, которая значительно отличеаеися от большереческой, сакской и

савроматско-сарматской своим сугубо лесостепным обликом"[27].

Во-вторых, "саргатская культура и, в особенности, ее западные варианты,

отличаюься удивительным постоянством в сохранении северной

ориентировки"[28].

В-третьих, "... широкое использование костяных наконечников стрел,

представленных у степняков в ограниченном количестве, и в применении, хотя

и редком, бронзовых стрел кулайского типа (Абатское), что в свою очередь

отражает связи с северными племенами"[29].

Не стоит забывать также о некоторых категориях вещей, ставших признаками

саргатской культуры. В качестве примера можно привести "глиняные блюдца-

алтарики, найденные в отдельных женских погребениях могильников Марково 1,

Абрамово 4, Сопка 2, Преображенка 3 и на поселении Марково 5 (всего 11

экземпляров)"[30].

Но, безусловно, нельзя отрицаит большое влияние на саргатское население

культур, входящих в скифо-сибирскую культурно-историческую общность.

На материалах Приишимья -- локального варианта саргатской культуры --

Н.П. Матвеева утверждает, что основные характеристики экономики,

домостроительства, погребального обряда, орнаментации все же остаются

общими для всей культуры. В Приишимье наюлюдается значительная доля

колективных могил, захоронений на древней поверхности, ярусных, под

курганной цепочкой, что сближает с Прииртышьем, Барабой (сходный генезис

культур на этой территории). Ишимские саргатцы поддерживали контакты с

северными соседями -- кашинской культурой.

Но со II-III вв. н.э.на археологическом материале прослеживаются

соприкосновения с кулайцами. Появляются параллели в погребальном обряде с

сакскими племенами.

В чем же, по мнению Н.П. Матвеевой, причины появления в саргатской

культуре схожих черт с культурами скифо-сибирского мира? Их три:

1) сходство с культурами, принадлежащими к скифо-сибирскому миру в

силу близости хозяйственно-культурных типов, длительное соседство, в

рещультате которого выработались общие черты;

2) культурные признаки саков -- результат инновации (мигранты),

периодические проникновения кочевников в степь для выпаса скота;

3) этнические признаки иранской по происхождению знати, закреплявшей и

культивировавшей свои старые традиции общественной обособленностьбю.

В конце III- начале II вв. до н.э. наблюдаются заимствования их

прохоровской среды в погребальном облряде и инвентарном наборе.

Н.П. Матвеева считает, что это, возможно, являлось результатоим новой

волны массовых миграций уочевников в лесостепь.

"Иранское происхождение саргатской знати значительно облегчало

торговые контакты, делало возможным брачную дипломатию, военно-политические

союзы с близкими по культуре и языку полукочевыми и кочевыми племенами

Казахстана и Средней Азии, что отслеживается по археологическим

материалам"[31].

На рубеже эр начинается расцвет торговли. С I в. до н.э. отчнтливые

хуннские влияния, прямой импорт. Растет число монголоидных расовых типов,

деформированных черепов. Проникло гунно-сарматское население под гегемонией

этнических гуннов.

Резюме: сначала минрация саков из Приаралья в Зауралье и ишщимскую

область, затем -- сложение сочиальной структуры полиэтнической общности,

где они главенствовали, по прошествии определенного времени началост

активное развитие политических и торговых контактов с "метрополией" и

соседними территориями.

"По подсчетам Н.П. Матвеевой, у саргатского населения 235% импорта

приходилось на южное направление (Средняя Азия), около 15% -- на восточное

(хуннского круга) им приблизительно 10% -- на западное

(приуральское)(Матвева, 1995, с. 55-56)"[32].

"В инвентаре связи с югом и юго-западом документируются находками в

отдельных погребениях каменных жертвенников на ножках (Богдановка III),

имеющими аналогии в савроматских погребениях Новокуманского могильника, и

юез ножек -- казахстанского и приаральского типа (Битык Горки, Покровка).

Прослеживается также сходство предметов вооруждения, керамики и звериного

стиля. Контактами этог времени, надо полагать, обусловлены иранмкие

заимствования в угорскихязыках, в частности, название железа (общий

корень). Приведенные выше свидетельства контактов населения лесостепи

Западной Сибири с югом согласуются с мнением Б. Мункачи, объяснявшего

возникновение коневодческого кочевого быта у древних угров их соседством с

ираноязычными кочевниками, возможно, саками"[33].

По мнению В.А. Могиольникова, "на юго-западные связи указывает

открытие под курганом I группы Богдановка III шитрового перекрытия над

погребением, аналогичную таеким же, исследованным в Шмаковских курганах

Притоболья и некоторым сарматским курганам, а так же в курганах V-IV вв. до

н.э. Кенес в Северном Казахстане. Кроме того, в погребении 12 Богдановка

III встречен жертвенник на двух ножках, очень схожий по форме с

савроматским жертаенником из Нового Кумака.

К этому комплекту признаков добавляются связи с югом, на что указывают

находки каменных курильниц в курганах у |Богдановки, Покровки а так же в

грунтовом погребении на Битых Горках, аналогии которым ведут к культурам

степей Казахстана.

Данный набор южных элементов в материале саргатской культуры

лесостепного Прииртышья, констатирующийся в погребальном обряде и

инвентаре, отражает, очевидно, проникновение в лесостепь каких-то групп

южного населения, вероятно, сако-сарматской принадлежности.

Причины его продвижения к северу пока трудно установить. Возможно, они

связаны с более или менее полным освоением кочевниками удобных пастбищ в

степи ипоявившейся потребности в освоении новых земель. Нодо заметить, что

в целом в IV-VI вв. до н.э. отмечается усиление активности ираноязычных

кочевников степей Евразии во всех направлениях... В большией мере это

относится к кочевникам Приуралья, продвигающемуся группами на восток и

воздействовавшими частично на саргатскую культуру"[34].

На материале Гаевского могильника также сожно выдлить несколько групп

вещей, указывающих на связи саргатской культуры со скифо-сиюирской

общностью:

I. Оружие:

2) наконечники стрел;

3) мечи и кинжалы.

IV. Надмогильные сооружения.

Среди группы наконечников стрел в Гаевском могильнике Л.Н. Корякова

выделяет три нгруппы на основе материала, из которого они изготовлены, и

указывает на племена, у каторых, возможно, саргатцы этот вид наконечнгиков

заимствовали:

"Бронзовые -- втульчатые, трехгранные, со скрыой втулкой и длинными

или коротуими шипами. Сопоставимы с XII-XVI типами савромато-сарматских

стрел по классификации К.Ф. Смирнова (12961, таблица V), наибольшее

распространение которых приходится на V -- III-II вв. до н.э. Период

пребывания их на территории Притоболья в целом соответствует сарматской

хронологии.

Железные.

Тип 1. Трехлопастные, с треугольной головкой длиной 3-4 см., общая

длина целых экземпляров равна 7-8 см. Срелдими изделий первого типа

выделяется серия наконечников и погребения 1 курогана 5, имеющая узкую

головку почти трехгранного сечения..., которое рассматривается как ранни

признак.

Тип 2. Два плоских сильно коррозированных наконечника из погребения 1

кургана 5. Форма наконечников достоверно не устанавливается. Железный

черешковый наконечник с пером двузубой формы известны по памятникам хунну

Забайкалья ( II в. до н.э. -- I в. н.э.), ранних кочевников Тувы II в. до

н.э. -- IV в. н.э., мохэсским памятникам Приамурья, и являются обычными для

жпохи средневековья. Плоские наконечники иногда встиречаются в савроматских

захоронениях, но для сарматских колчанных наборов в целом не характерны.

Тип 3 -- двурогие срезни. Наконечники длиной 5 -- 5,5 см., с широким

раздвоенным пером. Ширина развилки -- 1,5 -- 2,3 см... "Вильчатые"

наконечники стрел различных модификаций известны на Дальнем Востоке с

середины I тысячелетия н.э., в таежной зоне Западной Сибири с конца VI-VII

вв., а в Восточной Европе -- со второй половины I тыс. н.э.

Таким образом, поиск близких аналогий уводит нас в эпоху раннего

средневековья. Если в первом случае датировка предмета под вопросом

(захоронение разграблено), то во втором случае наконечники без сомнения

принадлежит саргатской культуре, что подтверждается датировкой остальных

вещей захоронения.

Следует отметьить, что двурогих срезней среди наконечников стрел из

саргатских могильников до настоящего времени известно не было,

отсутствовали они также и в доступных нам публиуациях материалов других

культур эпохи желеха... Самыми ранними и единственными, указывающимися в

хронологические рамки саргатской культуры из известных нам являются

"вильчатые" наконечники из слоя I в. н.э. Таксилы (Северная Индия),

помятника, территорияально очень отдаленного.

Появление таких наконечников на территории зауральской лесостепи

приходится на первые века н.э. Учитывая прочные (в т.ч. торговые) связи

саргатской культуры с южными областями, возможность заимствования нельзя

исключить. Тем более, что хронология памятников в Северной Индии и гаевских

наконечников очень близки"[35].

Последняя подгруппа оружия -- мечи и кинжалы без металлического

навершия и перекрестья. Они "безраздельно господствуют в позднесарматских

комплексах II-IV вв. до н.э., однако наиболее ранние экземпляры известны

уже спрохоровского времени. На территории саргатской культуры клинки такого

типа бытовали в целомв I-IV вв. н.э"[36].

Вторая группа -- надмогильные сооружения -- отражает уже не столько

сферу материальной, сколько духовной культуры.

"В саргатском ареале различного рода центральные сооружения в виде

платформ или шатровые перекрытия были широко распространены. При этом

"шатры" были более известны на саргатско-гороховском этапе, но позже они

уступили место плоским платформам. Коллективный характер центральных

погребений отмечен не однажды. однако из-за их тотальной ограбленности

трудно сказать, праутиковалось ли одноактное захоронение взрослого и

ребенка, мужчины и женщины, или имело аесто подхоранивание, обычай которого

был известен, в частности, у скифов. Тем не менее, хорошо известные степным

кочевникам дромосы, служившие для сообщения с центральной могилой, в

саргатском ареале пока неизвестны"[37].

"Около середины и в начале второй половины I тыс. до н.э. насеение

саргатской и гороховской культур лесостепи Западной Сибири и Зауралья

подверглось интенсивному иранскому воздействию с юга и юго-запада, со

стороны ранних сармат и саков. Новые полевые исследования выявляют

дополнительные свидетельства бытования этого явления. Наиболее активные

контакты с иранским этносом отнгосятся, очевидно, к V-IV вв. до н.э. До

этого они фиксируются в ритуале погребения и инвентаре. Отражением их в

погребальном обряде являются шатровые перекрытия могильных ям под курганами

гороховской и саргатской культур (Шмаково, Кенес. Богдановка).

Об этом же в какой-то мере говорит присутствие могил с запдечиками, а

так же применение для перекрытия могрильных ям хвороста. Замеченное в

кургнах саргатской культуры устройство в могильных ямах канавок по

периметру для установки в них погребального инвентаря таким образом, что

покойник как бы лежал на столе, а так же перекрытик деревянного наката над

ямой и выкидка из ямы хвороста находит прямые аналогии в ритуале погребения

Приаралья"[38].

Таким образом, на материале Гаевского могильника можно выделить

аналогии в материальной и духовной культуре саргатцев со следующими

народами: савромато-сарматами, скакми, массагетами Приаралья, ранними

кочевниками Тувы, хунну Забайкалья, мохэсскими паамятниками Приамурья и,

возможно, с племенами Северной Индии.

Такой достаточно большой территориальный разброс, по мнению некоторых

авторов, может свидетельствовать о том, что саргатцы достаточно активно

занимались торговлей.

"На протяжении всего существования саргатской культуры ее носителт

активно торговали с Центральной Азией с V-III вв. до н.э. с сопредельными

территориями Казахстана, Кангюем и Хорезмом, а позднее -- с более

отдаленными и высокоразвитыми центрами в Семиречье, Фергане, Приаралье.

Торговля, очевидно, велась через посредничество кочевников Казахстана и

Приуралья по традиционным караванным дорогаим, проложенным по путям

многовековых меридианальных маршрутов кочевания"[39].

По мнению Н.П. Матвеевой, "говорить именно о торговле на дальние

расстояния, а не о межплеменном обмене в раннем железном веке нам позволяет

ряд данных.

1. Постоянный приток предметов импорта на территории саргатской культуры

и их массовый характер в памятниках. Предметы импорта найдены в

могильниках и поселениях всех хронологических групп, но число их

увеличивается в первые века нашей эры. Причем если в памятниках V-III

вв. до н.э. преобладает оружие савромато-сарматских форм, бусы и

курильицы, то позднее ассортимент привозных предметов резко

расширяется. Это украшения: браслеты, перстни, пряжки, подвески;

туалетные принадлежности: зеркала, палочки для сурьмления глаз,

металлическая и гончарная посуда; ткани, например, парча, полотно,

расшитое золотым и серебряным шитьем и бляшками; принадлежности

конской упряжи; курительные трубки и дп.

2. Находки костей верблюдов на Узловском поселении III-I вв. до н.э. и

городищах Рафайловскойм, Ак-Тау V-III вв. до н.э. Пока они обнаружены

лишь на 14% изученных объектов Тоболо-Ишимья. Этот акт не позволяет

считать разведение верблюдов отраслью скотоводства у саргатцев. А

собранные в одном раскопе Рафайловского городища остатки сразу 8

особей, видимо, не что иное, как результат выбраковки животных из

каравана.

3. Находки гончарной посуды -- нередкое явление при раскопках саргатских

памятников. Известны разнообразные, преимущественно тарные, сосуды из

могильников: фляга с одним плоским боком из Савиновского могильника,

фляга полушарной формы с узким горлом из Абатского I могильника,

вьючная фляга-мустахара с тамгой из Сидоровки, сосуды из городищ

Богданово, Вознесенское, Чуланкурь, из могильников Богданово I,

Исаковка. Черепки от крупных тарных сосудов, видимо, хумов -- стенки,

горловины, куски плоских днищ, ручки -- найдены на Рафайловской

городище в довольно большом количестве (9 экземпляров), а так же на

поселении Верхне-Ингальский Борок"[40].

Также Н.П. Матвеева указывает на то, что "в саргатском комплексе

встречены сосуды хотя и ручной лепки, но явно чуждых форм и технологических

приемов исполнения. Например, плоскодонный сероглиняный кувшин с ангобом из

Тютринского могильника, имеющий сходство с приуральской северо-кавказской

сарматской керамикой, плоскодонные кувшины со сливом и с ручкой, с примесью

органики в тесте, из Абатского 3 могильника, сходные по форме с

сакскими"[41].

По мнению Н.П. Матвеевой, "... территория Прииртышья южнее Оми не

входила в ареал распространения саргатской культуры, во всяком случае. до

II в. до н.э. Совершенно очевидно, что контакты саргатского населения

лесостепного Прииртышья и кочевников Казахстана осуществлялись в основном

по долине Иртыша. Проникновение саргатского населения в эти районы если и

имели место, то носили кратковременный, спорадический характер"[42].

Возможно, именно из-за этого В.А. Могильников чситает, что "обменно-

торговые восточные связи саргатского населения были, видимо,

эпизодическими. Ч востока поступали главным образом изделия из металла,

которым были богаты районы Северного Алтая[43]". Он считаеи, что

"непосредственнык контакты саргатских племен и степных кочевников

способствовали распространению у этих народов сходных форм материальной

культуры, однотипного оружия и предметов звериного стиля... Формы мечей,

бронзовых и железных наконечников стрел, населения лесостепи Западной

Сибири следуют в основном образцам, распространенным среди сармат

Приуралья, ранних кочевников Средней Азии и Казахстана"[44].

"Типологические особенности керамики саргатской культуры, главным

образом ее орнаментация, сочетание горизонтальных зон разного узора с

рядами ямок и жемчужин позволяют усматривать корни саргатской культуры в

лесостепных культурах эпохи поздней бронзы типа большеложской и

розановской. В то же время для V-IV вв. до н.э. в Среднем Прииртышьи

отмечается сильное южное и юго-западное воздействие со стороны массагетов

Приаралья,и, что менее вероятно, со стороны ранних сармат Южного Урала. Оно

констатируется особенностями погребального обряда и некоторых предметов

вещевого инвентаря.

Обнаруженная в курганах Прииртышья такая характерная деталь, как

распроложение покойника на специальном возвышении в средней части могильной

ямы, окруженном канавкой, идущей по периметру ямы и предназначавшейся для

постановки туда погребального инвентаря (Богдановка III, кург. 1, 2),

находит аналогии в устройстве погребалных камер могильника Угайрак. В этих

же памятниках наблюдаются параллели использованию хвороста при сооружении

перекрытий над могилой"[45].

"Одним из важных элементов при совершении погребального обряда

населением Барабинской лесостепи был огонь. Его следы фиксируются: 1) в

кострищах в насыпях курганов; 2) на обгоревшем деревянном перекрытии над

могилами; 3) на костях погребенных (в кургане 16 согильника Марково I на

уровне древнего горизонта в центре был мощный прокал, в котором обнаружены

сильно кальцинированные кости и обугленная женская челюсть, могильной ямы

нет). Вероятно, это признаки ритуального трупосожжения.

Использование огня в погребальном обряде саргатской культуры Барабы,

возможно, связано с его культом. Подобные проявления культа огня широко

известны в эпоху раннего железного века у лесостепных и степных племен

Евразии, включая носителей сарматской, сакской и собственно саргатской

культуры"[46].

"Для решения вопроса о характере южных компонениов саргатских племен и

заимствований из сакской культуры наиболее важны материалы"

-----------------------

[1] Культура зауральских скотоводов на рубеже эр. Под ред. Л.И. Коряковой и

М.-И. Дэйр. Екатеринбург, 1997. С. 8.

[2] Мартынов А.И. Степи Евразии в истории человечества // Проблемы

археологии степной Евразии. Кемерово, 1987. С. 5.

[3] Мартынов А.И.. Скифо-сибирское единство как культурно-историческое

явление // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Материалы I

всесоюзной археологической конференции. Изд-во КГУ, Кемерово, 1980. С. 11.

[4] Мартынов А.И., Алексеев В.П. История и палеоантропология скифр-

сибирского мира. Кемерово, 1986, с. 7-9

[5] Мартынов А.И.. Скифо-сибирское... С. 12

[6] Там же. С. 13.

[7] Там же. С. 13.

[8] Мартынов А.И. Скифо-сибирское единство... С. 14

[9] Там же. С. 88

[10] Там же. С. 89

[11] Там же. С. 13

[12] Там же. С. 64-65

[13] Там же. С. 67-68

[14] Там же. С. 80-81

[15] Там же. С. 69

[16] Могильников В.А. К вопросу о саргатской культуре // Проблемы

археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972, С 78

[17] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Культура зауральских скотоводов на рубеже эр.

Екатеринбург, 1997. С. 8

[18] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 7

[19] Там же. С. 147

[20] Могильников, 1992. С. 309

[21] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 143-145

[22] Там же. С. 147

[23] Там же. С. 8

[24] Там же. С. 151

[25] Там же. С. 151

[26] Матвеева Н.А. О торговых связях Западной Сибири и Центральной Азии в

древности // Западная Сибирь -- проблемы рпазвития. Тюмень, РАН, Сибирское

отделение, Институт освоения Севера, 1994. С. 53.

[27] Полосьмак Н.В. Бараьба в эпоху раннего железа. Новосибирск, Наука,

1987. С. ???

[28] Дэйр, Корякова. Указ. соч. С. 135.

[29] В.А. Могильников. К вопросу о саргатской культуре... С. 85

[30] Полосьмак Н.В. Указ. соч. С. 43

[31] Матвеева Н.П. Саргатская культура Приишимья. Новосибирск, Наука, 1994.

С. 118

[32] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 149

[33] Могильников В.А. Об этническом составе культур Западной Сибири в эпоху

железа // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. сб.ст. Томск, 1983. С.

79-80

[34] Могильников В.А. О культурах западносибирской лесостепи раннего

железного века // Скифо-сибирское культурно-историческое единство.

Маткриалы I Всесоюзной археологической конференции. Изд-во КГУ, Кемерово,

1980. С. 41

[35] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 49

[36] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 53

[37] Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 135

[38] Могильников В.А. Об этническом составе... С. 79-80

[39] Матвеева Н.П. О торговых связях Западной Сибири и Центральной Азии в

древности // Западная Сибирь -- проблемы развития. Тюмень, РАН, Сибирское

отделение, Институт освоения Севера, 1994. С. 52

[40] Матвеева Н.П. О торговых связях... С. 54

[41] Там же, с. 48

[42] Мельников Б.В. К вопросу о южных границах саргатской культуры //

Проблемы изчения саргатской культуры. Омск, 1991. С. 30

[43] Могиьлников В.П. Саргатская культура... С. 310

[44] Могильников В.А. К вопросу о саргатской культуре... С. 83

[45] Могильников В.А. Культуры западносибирской лесостепи... С. 79

[46] Полосьмак Н.В. Указ. срч. С. 13

Страницы: 1, 2