Курсовая: Толкование норм права

этом используются различные технико-юридические средства и приемы ,

учитываются различные способы , методы и типы правового регулирования

.Сказанное и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях ,

которые интерпретатор применяет при толковании норм права . Прежде всего это

касается толкования специальных терминов . Однако специально-юридический

приём толкования не сводится только к этому (тогда он отождествлялся бы с

грамматическим толкованием) . Содержание его гораздо шире . Интерпретатор

должен учитывать особенности правового регулирования , юридической

конструкции , тип регулирования и т.д.

ж). Телеологическое (целевое) толкование .

Телеология - это учение о целесообразности и целях в жизни .Для права , как

системного образования и его отдельных компонентов одной из важнейших

характеристик является целенаправленность .

Телеологическое (целевое) толкование - это уяснение смысла закона в связи с

его целевым назначением .Основа для выделения его в качестве самостоятельного

приема - связь нормы с объективными последствиями ее осуществления .

Источником телеологического толкования является законодательство . Также

могут использоваться некоторые отмененные нормы . В процессе телеологического

толкования обращаются также к различным вспомогательным правовым актам , в

первую очередь , к актам официального толкования . Субъектами

телеологического толкования могут быть все субъекты права . Исключительно

важным фактором толкования нормы права по ее цели является социальное

правосознание субъектов , осуществляющих интерпретацию .

Особенность телеологического толкования состоит в том , что все знания и

приемы их использования привязываются к тому , что выходит за пределы

непосредственного содержания нормы (к ее цели) , но что объясняет это

содержание. В качестве познавательного инструмента этого приема используются

законы логики , законы науки о системных объектах, специальные юридические

знания , история и т.д. Далеко не все авторы признают телеологическое

толкование в качестве самостоятельного приема , не отрицая значения целевого

анализа права .

з) Функциональное толкование .

При функциональном толковании рассматриваются условия и факторы, в которых

функционирует , действует, реализуется толкуемая норма и которые оказывают

влияние на ее содержание. Прежде всего , это касается толкования так

называемых оценочных терминов (“уважительные причины”, “существенный вред” ,

“значительный ущерб” , “крайняя необходимость” и т/д) .С учетом особенностей

места , времени и других факторов они могут иметь разные значения .

Целью интерпретации оценочных терминов является процесс замещения оценочных

терминов точными . Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать конкретные

условия , т. е. обращаться к функциональному толкованию (например , при

определении размера компенсации морального вреда , при определении размера

алиментов). Приемы толкования норм права

всегда дополняют и обуславливают друг друга . Они дают положительные

результаты лишь в совокупности. При толковании нормативного акта к ним всегда

приходится прибегать од-

новременно , параллельно.

Таким образом , мы пришли к следующим выводам:

1) Приемы толкования норм права - это совокупность средств , используемых

для установления содержания норм права .Выделяют грамматическое , логическое

, систематическое , историко-политическое , специально-юридическое

,телеологическое и функциональное толкование .

2) Грамматическое толкование - это совокупность приемов , направленных на

уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта , выявление

значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего

предложения.

3) Логическое толкование предполагает использование законов и правил

логики для уяснения подлинного смысла нормы , который иногда не совпадает с

ее буквальным изложением.

4) Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки

зрения ее связи с другими нормами .

5) Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической

обстановки издания акта , социально-экономических и политических факторов

,обусловивших появление нормы .

6) Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных

терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

7) Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей

издания правовых актов.

8) Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых

функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.

3. Результаты толкования норм права.

а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.

Любая правовая норма , как бы не была она ясна и четко сформулирована ,

нуждается в толковании , так как она тесно связана с постоянно изменяющимися

условиями общественной жизни.

В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма ,

регулирующая тот же вид общественных отношений .В этом случае говорят о

наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , имеющими один

объект регулирования . При нали-

чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.

1) Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих

органов , то применению подлежит норма , исходящая от вышестоящего органа;

2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа , то применению

подлежит норма, изданная позднее.

Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть

неясность правовой нормы ( расплывчатость, недостаточная точность того или

иного слова или выражения , двусмысленность нормы , неполнота правовой нормы

, противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным

нормативным разъяснением . Но выводы из дополнительных материалов не должны

противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет

отхода от ее буквального смысла .Критериями истинности и правильности

толкования является , в конечном счете, общечеловеческая практика . В

качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику,

практику языкового общения и логическую правильность.

б). Объём толкования

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору

правильно и полно выявить волю законодателя , заключённую в тексте

нормативного акта . Но для юридической практики важное значение имеет

выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением

, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и

завершением уяснения содержания правовых норм . Основанием для постановки

вопроса об объёме толкования закона является то , что в ряде случаев в

результате уяснения данной нормы оказывается , что смысл ее уже или шире ее

текстуального выражения. Единство языка и мышления , слова и понятия не

означает их тождества .Это порождает неизбежность не только буквального , но

и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования.

Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера , а

является следствием иных приемов толкования норм права .Таким образом ,

толкование по объему -не способ, а результат толкования.

в) Буквальное толкование.

Буквальное (адекватное ) толкование означает полное соответствие словесного

выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе

законодательства как источника права , точно выражающего намерения и мысли

законодателя , текст закона подлежит буквальному толкованию .

г) Ограничительное и распространительное толкование .

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее

текстуального выражения .

При распространительном толковании содержание ( смысл) толкуемой нормы

оказывается шире ее текстуального выражения .Перечень случа-

ев , требующих распространительного толкования , нередко сопровождается

выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания

о том в законе .Говоря о распространенном толковании , следует отличать это

понятие от понятия расширительного толкования закона . Расширительное

толкование закона есть распространение его на случаи , которые не

охватываются смыслом нормы права и которые законодатель , создавая закон , не

имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания

новой правовой нормы . Оно уже, строго говоря, не есть толкование .

Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как

исключение , когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта

адекватное воплощение ( либо текст устаревает в связи с развитием

общественных отношений) . Эти виды толкования могут возникать , когда

законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого

объема по сравнению с объемом понятия , которое имел ввиду

.Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из

системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся , если это

приведет к ухудшению правового положения лица , в отношении которого

выносится акт применения правовой нормы . Не допускается также :

1)распространительное толкование исчерпывающих перечней ;

2) ограничительное толкование незаконченных перечней;

3 ) распространительное толкование санкций;

3) распространительное толкование положений , составляющих исключение из

общего правила ;

4) распространительное или ограничительное толкование терминов ,

определенных легальной дефиницией.

Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона

в его полном логическом объёме .

Мы пришли к выводу , что буквальное , ограничительное и распространительное

толкование есть результат применения того или иного приема толкования .

Обычно нормы права толкуются буквально

( адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется

при несовпадении содержания ( смысла) толкуемой нормы и ее текстуального

выражения , что является исключением из общего правила .Зачастую эти виды

толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем

пробелов , неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую

возможность умышленно . Правильное применение в этих случаях

ограничительного и распространительного толкования помогает установить

подлинную волю законодателя.

4. Разъяснение норм права.

а) Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта , так и в

форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов

,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть

применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и

граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются

толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования

различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с

учетом собственных интересов определенным образом толкует норму , такое

толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же

толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным

органом , то подобное толкование обретает особый авторитет , становится

эталоном правоприменения.

В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования

различают официальное и неофициальное толкование .

б) Официальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными

органами, его результаты обязательны для всех субъектов права, формулируется

оно в специальном акте (разьяснении).

Это - официальная ,общеобязательная директива о том , как применять норму .

Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на

этой основе единство их применения на всей территории государства.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он делает

это в силу своей компетенции , специального разрешения ему не требуется.

Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм

права : если тот или орган обладает нормотворческой компетенцией, то он

обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов . Правотворческий

орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта ( дефинитивные

нормы ),так и актах специальных .

Легальное толкование ( А. Ф.Черданцев называет его “делегированное”)

осуществляется органом , специально уполномоченным на то законом. Субъектом

легального толкования могут выступать все государственные органы,

организующие процесс реализации права .В соответствии с этим в зависимости от

субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое :

органами власти ,судебными органами ,органами управления , надзорными

органами , арбитражными органами. Круг этих органов широк , и юридическая

сила актов толкования неодинакова . Наибольший юридической силой обладает

толкование , даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями . В

зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и

казуальные. Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел

определенной категории ,а казуальное - только для конкретного дела. Наиболее

типичным видом казуального толкования является то , которое дается при

рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное толкование).

Некоторые исследователи считают , что как нормативное , так казуальное

толкование может быть официальным и неофициальным.

Особо следует выделить толкование , имеющее межгосударственное значение .

Таковы , в частности , международные правила по толкованию торговых терминов

“Инкотермс” , изданные Международной торговой палатой .

Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие

разъяснения облегчают применение нормы , снимают противоречия , устраняют

неясности . С другой стороны , разъяснения подчас подменяют норму , размывают

ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем

преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические.

в) Неофициальное толкование.

Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными применителями (

гражданами , юридическими лицами) , оно носит частный характер и не является

юридически обязательным . Сила его только в глубине анализа , в

убедительности и обоснованности.

Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и

доктриальное.

Обыденное толкование дается гражданами . Его точность зависит от уровня

правосознания субьекта. Значение его для правоприменительной деятельности

состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права .

Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит

состояние законности , ибо оно является основанием юридической деятельности

граждан , их правомерного поведения .

Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся

специалистами-юристами . Критерием выделения этого вида тол-

кования служит не степень знания права , а профессиональная деятель-

ность . Таковым является , например , толкование , осуществляемое про-

курором или адвокатом в судебном процессе . Его результаты не обяза-

тельны для суда , однако необходимость деятельности этих участников процесса

закреплена нормативно .

Доктринальное толкование производится учёными-юристами , специа-

листами в области права в монографиях , научных комментариях , статьях и др.

Результаты доктринального толкования публикуются в осо-

бых сборниках , содержащих научно-практические комментарии действу-

ющего в той или иной области законодательства .

Таким образом , мы получили следующие выводы :

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов ,

осуществляющих толкование . Официальное толкование даёт-

ся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или органами , на

которые возложена обязанность толковать законы (легальное) . Акты

официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофи-

циальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное

толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в

праве людьми (специалистами) ; доктринальное , ис-

ходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направле-

нии . В зависимости от сферы действия актов различают толкование нор-

мативное и казуальное . Нормативное толкование имеет абстрактный ха-

рактер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казу-

альное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

Заключение .

Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых

норм , выяснения воли законодателя , заключённой в них . Этот процесс

выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием

“толкование права” .

Толкование права есть установление смысла , который объективно вы-

ражен в словесной формуле нормативного акта .

Ряд учёных считают , что толкование включает в себя два самостоя-

тельных компонента : уяснение и разъяснение права . Другие оправдыва-

ют такое разделение только в методических целях .

Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкова-

ния . Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность

способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое ,

систематическое , историко-политическое , специально-юридическое ,

телеологическое и функциональное толкование .

Грамматическое толкование – это совокупность приёмов , направлен-

ных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта ,

выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего

предложения .

Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для

уяснения подлинного смысла правовой нормы , который иногда не совпадает с её

буквальным изображением .

Систематическое толкование – это исследование правового акта с точки зрения

его связи с другими нормами .

Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической

обстановки издания нормы , социально-экономических и политических факторов ,

обусловивших создание акта .

Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов ,

технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя .

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания

правовых актов .

Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых

функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приёмы толкования должны использоваться все вместе , а не каждый в отдельности .

Результатом использования различных приёмов уяснения смысла текста

нормативных актов является вывод об объёме их применения к данному случаю .

Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением уяснения

содержания правовых норм . По объёму толкование подразделяется на адекватное

, ограничительное и распрост-

ранительное .

Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально) . Ограничительное и

распространительное толкование применяется при несовпадении содержания

(смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения , что является

исключением из общего правила .

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов ,

осуществляющих толкование .Официальное толкование даётся или органом ,

издавшим данный акт (аутентическое) , или орга-

ном , уполномоченном на то законом (легальное) .Акты официального толкования

обязательны для правоприменителей . Неофициальное толкование не является

юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами

; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами) ;

доктринальное , исходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом

направлении .

В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и

казуальное .Нормативное толкование имеет абстрактный характер ,

распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казуальное толкование

рассчитано на решение конкретного дела .

В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит

задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового

регулирования .

Примечание

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая

литература, 1979. Стр.5.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство Казанского

университета, 1972. Стр. 65

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.6

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.7-8

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.11

См.: Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая

литература, 1960. Стр.78.

См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М:

Юридическое бюро “Городец”, 1997. Стр.30

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. стр.31

См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

Стр. 78-81.

См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая

литература, 1962 стр.63.

См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.77

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 69-70

См.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.

Казань: Издательство Казанского университета, 1988. Стр. 28

См.: Насырова Т.Я. Указ. соч. стр.44

См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.99

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 127

См.: Шляпочников А.С. Указ. соч. стр.140

См.: Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.:

Юридическая литература, 1980. Стр.21

См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая

литература, 1967. Стр.238

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 142

См.: Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. Стр.143-144

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 146

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.98

См.: Лившиц Р.З. Указ. соч. стр.145

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.89

Список используемой литературы

1. Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.:

Юридическая литература, 1980.

2. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая

литература, 1967.

3. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М:

Юридическое бюро “Городец”, 1997.

4. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство

Казанского университета, 1972.

5. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

6. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского

закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988.

7. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая

литература, 1962

8. Теория государства и права. М.: Издательство “Зерцало”, 1998

9. Теория государства и права. М.: 1998

10. Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 1995

11. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

12. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая

литература, 1979.

13. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая

литература, 1960.

Страницы: 1, 2