Польское восстание 1863 года и роль России

власти, объявлялись в Административном Совете. Первым наместником был

назначен ген. Ю.Зайончек, что вызвало неудовольствие поляков /видевших на

этом посту кн. А.Чарторыйского/, После смерти наместника Ю.Зайончека в 1826

г. эта должность0 оставалась вакантной до 1832 г., а функции наместнике

исполнял Административный Совет.

"Польский народ, - гласила конституционная хартия, - на вечные времена

будет иметь национальное представительство на сейме, состоящем из короли и

двух палат/изб/, из коих первою будет составлять Сенат, и вторую послы и

депутаты от общин /гмин/". В Сенат входили члены императорского дома,

епископы и высшие должностные лица /воеводы и каштеляне/, назначаемые

императором пожизненно; кроме епископов и членов императорской фамилии, все

остальные сенаторы отбирались императором из 2-х кандидатов, представляемых

самим Сенатом.

Сенатором могли быть только землевладельцы. Число членов Сената не

должно было превышать 1/2 членов Посольской избы.

Посольская изба состояла из 428 членов, в том числе из 77 послов,

избранных на шляхетских сеймиках, и 51 депутата от гмин. Срок полномочий

для послов и депутатов устанавливался в 6 лет. Для выборов в Сейм

устанавливался избирательный ценз в виде годовой суммы налогов не менее чем

в 100 злотых.

Сейм созывался каждые 2 года на 30-дневные сессии. Король имел право

как созыва чрезвычайного сейма, так и отсрочки заседаний его. Король мог

также распускать Посольскую избу, но обязан был в течение двух месяцев

назначить новые выборы. Члены сейма пользовались неприкосновенностью, его

заседания должны были быть публичными.

Конституционные функции Сейма были широкими (но на практике далеко не

все реализовывались):

1. решения по вопросам бюджета, налогов, денежной системы;

2. законодательства в области административного и уголовного права;

3. решения по вопросам призыва в армию;

4. утверждение конституционного законодательства ("органических законов")

изданного Королем;

5. ограниченный контроль над правительством - Сейм заслушивал доклады

Государственного Совета о положении в стране, направлял жалобы на

министров, Кроме того, Сенат был высшим судом по государственным

преступлениям, а Посольская изба обладала правом петиции королю.

Центральным органом власти и управления был Государственный Совет,

состоящий из Общего собрания и Административного Совета. В состав

Административного Совета входили министры и другие члены по назначению

короля, это был констультативный орган короля и наместника по вопросам

управления. Непосредственное управление осуществлялось правительствующими

комиссиями (министерствами):

1. вероисповеданий и народного просвещения;

2. юстиции;

3. внутренних дел и полиции;

4. военная

5. государственных, доходов и финансов.

Комиссии подчинялись Административному Совету.

Армия Царства Польского при сохранении польской военной формы и поль-

ского языка в управлении была преобразована по русскому образцу. Срок

службы составлял 10 лет, в мирное время численность армии составляла 30

тыс. солдат и офицеров (т.н. "Отдельный литовский корпус").

Главнокомандующий польскими вооруженными силами вел. кн. Константин

формально подчинялся Военной комиссии и Административному Совету, но в

действительности управлял армией единолично.

Ц.Польское делилось на 8 воеводств, управление которыми находилось в

руках воеводских советов; в городах управление возглавляли бургомистры и

президенты. Существовали местные депутатские собрания, избиравшие членов

Посольской избы и местных органов управления - шляхетские сеймики и гминные

собрания. Судебная система была полностью независима от администрации.

Дли связи учреждений Царства с общеимперскими органами в Петербурге

находился министр-статс-секретарь, назначаемый императором. Кроме того,

комиссаром при польском правительстве был назначен Н.Н.Новосильцев.

Большинство польских и русских историков сходятся во мнении, что

автономия Царства Польского по хартии 1815 г. была довольно значительной.

Дореволюционные авторы /В.Новодворский, Н.Кареев и др./ отмечали, что

конституционный строй Польши в 1815-1830 гг. был весьма либеральным и по

своим принципам напоминал строй английской конституционной монархии.

Польский проф. Ш.Аскенази писал, что "не подлежит сомнению, что конституция

1815 г., несмотря на свои недостатки.... была по тем временам наиболее

ирогрессивной конституционной хартией в Европе"[4]. Советские авторы также

оценивали статус Царства Польского в этот период как автономный.

Г.Г.Писаревский называл Польшу второго периода "конгрессовой",

т.е.парламентской, а В.П.Друнин указывал, что, несмотря на

аристократический характер хартии 1815 г., она в России казалась "верхом

либерализма" (хотя царская власть нисколько не гарантировала политическую

независимость Польши)[5]. Такого же мнения придерживаются и современные

историки. Л.А.Обушенкова отмечает, что конституция предоставляла полякам

определенные права, а по своему содержанию она была одной из либеральнейших

в Европе того времени Л.А. Обушенкове.[6] Польский автор Ю.Бррдах считает,

что хартией 1815 г. устанавливалась польско-русская уния.[7] К точке зрения

о наличии реальной польско-русской унии примыкает и русский историк

С.Г.Пушкарев.[8] По традиции период 1815-1830 гг. для Польши называют

"конституционным".

Таким образом, национальная самобытность Польши и в системе

управления, и в области культуры была сохранена. После 1815 г. в культурном

отношении для Польши произошел большой прогресс. Помимо "уже существовашего

Виленского университета, в 1816 г. был основан университет в Варшаве, а

также ряд высших школ - Военная, политехническая, лесная, горная, институт

народных учителей и др., резко выросло число начальных и средних учебных

заведений.

Во взаимоотношениях с русских правительством первоначально также не

было острых конфликтов. В 1818 г. император Александр 1 лично открыл

заседания 4-го Сейма, произнеся знаменитую речь: "Прежняя организация

страны позволила мне ввести ту, которую я Вам пожаловал, приводя в действие

либеральные учреждения. Эти последние всегда были предметом моих забот и я

надеюсь распространить, при божьей милости, благотворное влияние их на все

страны, которые промыслом даны мне в управление". Сейм принял все

законопроекты, предложенные ему императором, за исключением проекта закона

о гражданском браке, и император остался доволен его деятельностью.

Но постепенно отношения между Сеймом и императором стали портиться. К

этому времени в национальном польском движении сформировалось два течения :

. представители легальной оппозиции, представленные на Сейме - во главе с

братьями Б. и И. Немоевскими, стремившиеся к упрочению и расширению

автономного статуса царства легальными методами,

. сторонники революционной борьбы за полное освобождение Польши от

"русского ига".

Националистические настроения еще более подогревались рядом действий

русского правительства по введению цензуры (в 1819 г.), вопреки

конституционный хартии и слухами о готовящейся ликвидации самой этой хартии

под влиянием готовящегося проекта Уставной грамоты Н.Н.Новосильцева, в

котором Царство Польское должно было стать субъектом федерации с теми же

правами, что и у остальных русских земель, т.е. потерять свою национальную

самобытность. На сейме 1820 г. были отвергнуты предложенные русским

правительством Уголовно-процессуальный кодекс и "Органический статут"

/лишавший сейм права суда над министрами/ как несоответствующие

конституционной хартии. В президиум сейма было подано 88 жалоб на

неконституционные действия правительства.

Решения сейма 1820 г. вызвали резкое негодование Александра 1, одно

время даже говорившего о возможности полной отмены польской конституции.

Чтобы преодолеть сопротивление легальной сеймовой оппозиции, накануне 3-го

сейма (созванного с большой отсрочкой в 1825 г.) Александр 1 включил в

конституцию "дополнительную статью", отменявши гласность заседаний

парламента, а братья Немоевские не были допущены на сейм. Для контроля

деятельности сейма были назначены особые чиновники, обязанные

присутствовать на заседаниях сейма, Благодаря этим мерам проекты русского

правительства были приняты, но это было лишь временное затишье.

Одновременно с легальной "аристократической" оппозицией в стране

действовала тайная революционная оппозиция. Возникали тайные общества,

ставившие целью вооруженную борьбу с русским правительством: "Свободное

национальное массонство" майора В.Лукасинского, "Польское патриотическое

общество" и др. В 1822 г. Патриотическое общество заключило соглашение с

Южным декабристским обществом о совместных действиях в обмен на признание

его независимости и даже. восстановление суверенитета Польши над белорусско-

литовскими землями. После восстания 14 декабря 1825 г. следствие установило

этот факт, но польские заговорщики, к неудовольствию Николая 1, получили от

сеймового суда мягкие наказания.

Новый император Николай 1 не был сторонником либеральной польской

конституции, но он также не стремился к нарушению обещаний своего

предшественника. По конституции он должен был короноваться в Польше,

подтверждая тем самым польско-русскую династическую унию. Относясь к Польше

как подвластной территорий, он считал такую коронацию "унижением

императорского достоинства" кроме того, такая коронация могла усилить

стремление поляков к дальнейшей автономии, Но, несмотря на это, он считал

нужным упрочить связи Царства и империи и 12-24 мая 1824 г. он короновался

в Варшаве, скрепив подписью свое обязательство соблюдать конституцию.

Однако он отверг петицию ряда депутатов об отмене "добавочной статьи".

Собрав в 1830 г. сейм, он настоятельно рекомендовал ему принять проект

отмены гражданского брака, но этот проект был отвергнут, а императору

поданы ряд петиций об отмене прежних законоположений: о цензоре и др.

Оппозиционные настроения в крае еще более усилились.[9]

1.2. Русское общество и Польский вопрос. Польша и декабристы.

Движение декабристов — первых русских дворянских революционеров —

представляет собой одну из славных страниц в истории России, в истории

русского революционного движения.

Движение дворянских революционеров в России было обусловлено

обстоятельствами экономического и политического развития России в первой

четверти XIX в. В ту эпоху, когда зарождалось и происходило это движение,

старые феодально-крепостнические производственные отношения уже становились

тормозом для развития новых производительных сил. В России назревала

социальная революция, которая должна была привести к утверждению новой,

капиталистической общественно-экономической формации. Этот процесс борьбы

нового со старым развивался в рассматриваемый нами период быстрыми темпами.

Ведущую роль в промышленности стала приобретать мануфактура. Уже сама

по себе замена простой кооперации мануфактурой, основанной на

дифференцированном разделении труда, представляла по существу переворот в

развитии производительных сил. Весьма важным моментом в этом процессе

являлось то, что мануфактуры все более приобретали капиталистический

характер, росло применение наемного труда. Предприятия, применяющие

вольнонаемный труд, получали несравненно лучший производственный эффект,

чем предприятия, основанные на принудительном труде крепостных. Последние

не выдерживали конкуренции с капиталистическими, разорялись и гибли. Однако

развитие капиталистических мануфактур наталкивалось на отсутствие рынка

свободной рабочей силы, приток которой из деревни сдерживался

крепостническими отношениями.

С другой стороны, крепостническое сельское хозяйство находилось в

состоянии все углублявшегося кризиса. Его развитие сковывалось теми же

противоречиями. Деревня все более втягивалась в рыночные отношения,

сельское хозяйство постепенно теряло свой натуральный характер. Стремясь

увеличить продуктивность сельского хозяйства и удовлетворить потребности

промышленности и торговли в хлебе и сырье, помещики прибегали к усилению

эксплуатации крепостных крестьян: увеличивали барщину, оброк, расширяли

барскую запашку за счет крестьянской земли. Это не давало желаемых

результатов, так как у крестьян все меньше времени оставалось для обработки

собственного надела, и сельское хозяйство все больше приходило в упадок.

Выход из кризиса был в ломке феодально-крепостнических устоев, в

освобождении крестьян от феодальной зависимости. Но решение этой

исторической задачи наталкивалось на естественное сопротивление феодалов-

крепостников. Нужна была общественная сила, которая бы могла разрушить

отживающий строй. Такой силы в России того времени не было.

Такой силой не могла стать русская буржуазия. Вследствие того что

Россия сравнительно поздно вступила на путь капиталистического развития,

русская промышленная буржуазия была еще слаба. К тому же русские

промышленники и купцы сами были тесно связаны с землей и, кроме того,

пользовались значительными привилегиями, в виде высоких ввозных пошлин,

охранявших их от иностранной конкуренции, в виде права на владение

посессионными предприятиями, на которых использовался дешевый труд

приписанных к ним крестьян. Внешняя политика царского правительства также

учитывала интересы буржуазии и давала возможность русскому капиталу расти

«вширь», распространять предпринимательскую деятельность на новые

территории.[10]

Основной антифеодальной силой являлось крестьянство, которое не раз

поднималось на открытую вооруженную борьбу. Наиболее крупными были

восстания под руководством Болотникова, Разина, Булавина, Пугачева. Но

крестьянские восстания в силу своей неорганизованности не могли сломать

старый строй, хотя и расшатывали его.

Жестоко подавляя антифеодальное движение, проявлявшееся в форме

крестьянских и солдатских волнений, российский чиновничий аппарат

одновременно подавлял всякое проявление свободомыслия. В этих условиях

формировалась и развивалась антифеодальная идеология, зародившаяся в среде

наиболее прогрессивных представителей дворянства, которые сумели подняться

выше интересов своего класса и выступили против монархии и крепостничества.

Складывавшаяся в атмосфере растущего недовольства существующим

порядком вещей освободительная мысль прошла сложный путь развития, прежде

чем была выражена в проектах государственных и общественных преобразований,

родившихся в тайных революционных обществах первой четверти XIX в.

Крестьянская война под руководством Е. Пугачева и другие общественные

движения второй половины ХVIII в. заставляли наиболее прогрессивных

представителей русской общественной мысли задуматься над происходящими

явлениями и процессами, давали материал и пищу для размышлений о возможных

путях разрешения конфликта общественной жизни России.

Наиболее видными представителями русских мыслителей конца XVIII в.,

поднявших голос против существующего строя, были А. Н. Радищев и Н. И.

Новиков. Выступив как открытые враги не только крепостного права, но и его

опоры — самодержавия, они сыграли важную роль в формировании революционного

мировоззрения у передовой части русского общества. Вслед за Радищевым и

Новиковым появилась целая плеяда гневных обличителей феодально-

крепостнического строя— Д. И. Фонвизин, И. А. Крылов, Я. Б. Княжнин и др.

Наиболее яркое выражение освободительная мысль получила во взглядах

передовых дворянских революционеров — будущих декабристов.

Идеология дворянских революционеров формировалась под непосредственным

влиянием русской действительности. Почти каждый из них имел крепостных и в

большей или меньшей степени на собственном опыте знакомился с условиями

жизни народа и ведения хозяйства. Многие из них учились в передовых учебных

заведениях России — Московском университете, в военной школе

колонновожатых, в Царскосельском лицее. Здесь они знакомились с

произведениями русских прогрессивных мыслителей, а также с трудами

французских просветителей и идеологов французской буржуазной революции —

Дидро, Вольтера, Руссо, Монтескье. Размышления об установлении буржуазного

строя на Западе и буржуазных свободах, принесенных этим строем, приводили к

выводу об отставании России в общественном развитии, о необходимости

ликвидации несправедливого строя в России, ликвидации сословных привилегий

и прежде всего — освобождения крестьян от крепостного гнета. Отечественная

война 1812 г. дала новый толчок развитию революционных идей. Многие будущие

декабристы — Пестель, Сергей Трубецкой, Владимир Раевский, Муравьевы-

Апостолы и др. — явились непосредственными участниками этой войны. Они

видели народный характер войны, горячий патриотизм солдат — простых русских

людей, в большинстве своем крепостных, самоотверженно защищавших отечество

от иностранных захватчиков. Сам собой напрашивался вопрос: может ли быть

справедливым такой строй, при котором эти герои, не щадившие жизни для

защиты родины, влачат жалкое существование рабов?[11]

Заграничные походы русской армии 1812—1813 гг. обогатили офицерскую

молодежь новыми впечатлениями. Своими глазами она наблюдала жизнь в странах

Западной Европы, где уже было ликвидировано крепостное право и существовал

конституционный строй.

Возвратившись на родину с победой, передовая молодежь снова увидела

мрачную российскую действительность: ничем не ограниченный произвол

самодержавия, стонущее в рабстве крестьянство, взяточничество и

казнокрадство чиновников. Возвращение в затхлую атмосферу крепостничества

еще более ускорило созревание революционных идей. Этому способствовало и

усиление реакции после войны 1812 г.

Император Александр 1, в первые годы своего царствования стремившийся

прослыть либералом и организовавший «Негласный комитет» из своих

приближенных для выработки проекта преобразований, после войны сбросил

маску либерала.

Став во главе реакционного Священного союза, созданного с целью борьбы

с революционным и национально-освободительным движением в Европе, Александр

1 передал управление Россией реакционерам-крепостникам во главе с

Аракчеевым. Ярким выражением реакционного курса явилась организация военных

поселений с небывало жестоким военно-крепостническим режимом, начальником

которых он поставил ярого крепостника Аракчеева. Всюду свирепствовала

тайная полиция, была введена строжайшая цензура, безжалостно изгонявшая из

печати все, что содержало хотя бы малейшую критику существующего строя. Из

университетов изгонялись прогрессивные профессора, распространялся дух

аракчеев-щины.

Усиление реакции вызывало возмущение все более широких кругов русского

общества. В России создавались условия для назревания революционной

ситуации.

Движение русских дворянских революционеров, выросшее из объективных

потребностей внутреннего развития России, входило в общий процесс

исторического развития стран Европы как его составная часть. Его нельзя

рассматривать оторванно от борьбы прогрессивных сил в европейских странах.

Французская буржуазная революция открыла целую полосу антифеодальной борьбы

и буржуазных революций в ряде других стран Европы. Победа над Наполеоном,

раздел ее плодов между тремя хищниками дали толчок развитию национально-

освободительного движения в порабощенных и зависимых странах против

иноземного господства. Это движение и антифеодальная борьба переплетались

между собой, дополняя друг друга. Происходят революции в Испании, в

Неаполе, Пьемонте, восстание в Греции, назревают революции во Франции и

Бельгии, разразившиеся в 1830 г. народным восстанием.

Русский народ, недавно сам переживший смертельную опасность

порабощения и изгнавший наполеоновских захватчиков, не мог не сочувствовать

другим народам, боровшимся за свою независимость. Вместе с тем наличие

общеевропейской революционной ситуации благоприятствовало развитию

революционной идеологии, придавало больше смелости и уверенности ее

носителям — дворянским революционерам. В такой обстановке возникли первые

революционные тайные общества, организаторами которых явились наиболее

прогрессивные представители русского народа — дворянские революционеры.[12]

Таким образом, движение первых русских дворянских революционеров

вытекало из объективных условий внутреннего развития России, из назревшей

потребности ломки старого, феодально-крепостнического строя и замены его

новым, более прогрессивным для того времени, буржуазным.

Вопрос о Польше привлекал внимание русских борцов за свободу

значительно раньше, чем были установлены первые связи с польскими тайными

обществами. К сожалению, в распоряжении имеется мало документальных данных

о взглядах на польский вопрос в первых русских тайных организациях. Но и те

немногие высказывания и воспоминания, которые получили освещение в

литературе, позволяют делать вывод, что подавляющее большинство членов

русских тайных обществ не разделяло политики русского царизма по отношению

к Польше, протестовало против нее.

Против независимости Польши выступала лишь незначительная часть членов

преддекабристских тайных обществ, представлявшая русскую высшую

аристократию. Такой взгляд на польский вопрос нашел, например, отражение в

конституционном проекте тайного общества «Орден русских рыцарей»,

основанного в 1816 г. Автором проекта был Дмитриев-Мамонов.

Основатели «Ордена русских рыцарей» М. Ф. Орлов, М. А. Дмитриев-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9