Земские соборы

и в милостынях придача ново, после великого ж князя Василия: и те руги и

милостыни новопридачныя сыскав оставити; а учинити по старине, по тому

же, как где давали руги и милостыни наперед сего, при великом князе Иване и

при великом князе Василье Ивановиче всея Русии”.

Первое, что бросается в глаза при рассмотрении приведенных пунктов

приговора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенный принцип

восстановления “старины”, понимаемый как восстановление тех порядков,

которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств”, которые

относятся ко времени после Василия III. Приговор дает яркую

характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой

отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия

шла по четырем направлениям:

. приобретение поместных и черных земель за долги;

. насильственный захват земель “у детей боярских и у христиан”;

. расширение владений путем подкупа писцов;

. постановка монастырских починков “на государевых землях”.

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих

земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления,

дается в приговоре 11 мая 1551 года с вполне определенной целью - полной

ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель,

приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось

“сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини”.

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского

землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий,

сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское

землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о

которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское

землевладение. Постановление приговора 11 мая, относящееся к княжескому

землевладению, состоит из трех статей:

1. “И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в

Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и

Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя

ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева

великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у

купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены”.

2. “А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине,

и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем,

да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст

по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно

имати на государя”.

3. “А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева

приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя

да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа”.

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других

городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11 мая

1551 года восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и означал

возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению,

которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок

30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 года эта

политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая

ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего

характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную

группу местностей Русского государства. Такой “местный” характер

приговора 11 мая не являлся случайным. По верному замечанию С.В.

Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья “были

особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-

восточных Всеволодовичей”. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий

собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию

экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по

наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11

мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других

перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой

территории бывших самостоятельных феодальных государственных

образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во

второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление

контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих

местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших

феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского

централизованного государства.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон

15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15

января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских

родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими

вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал

мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и

устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их “на

государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только

и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который

необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, - это

та его часть, которая предусматривает обратное действие закона.

Соответствующее место гласит следующее: “А которые люди будут иногородцы у

тех князей после государя и великого князя Василья Ивановича всея Русии,

до сего государева приговора лет за двадцать и за пятнадцать вотчины

покупили или в приданыя поимали: и те вотчины поимати у тех людей на

государя безденежно; а которые люди вотчины покупили или в приданыя

поимали до сего гоударева приговору лет за пять и за шесть и больше, а

меньше десяти лет: и тех государь выписывая вотчины, велел себя

докладывать: велит ли кому и что давати денег или не велит”.

Таким образом, развивая постановление приговора 11 мая 1551 года о

княжеском землевладении, закон 15 января 1562 года продолжает и ту линию

приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за ликвидацию

мероприятий в области земельного вопроса, осуществлявшихся княжеско-

боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском

землевладении, будучи ярким выражением земельной политики правительства

Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выражавшуюся в

стремлении к ликвидации княжеского землевладения. И хотя окончательная

реализация этой политики относится уже ко времени опричнины, тем

показательнее то, что начало и общая формулировка политики правительства

Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-

ых годов.

Завершением земельного законодательства 50-ых годов является “Уложение

о службе” 1555 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене

кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого “Приговора

царского о кормлениях и о службе”, как этот законодательный акт назван в

Никоновской летописи, “Уложение о службе” по своему содержанию и значению

выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в

такой же степени земельный закон, как и закон об армии.

“Уложение о службе” 1555 года завершает не только выработку правовых

основ поместного землевладения, но вместе с тем является и

завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса,

начало которого падает еще на вторую половину XV века и который

заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин

времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия

окончательно определяется как “дворянское войско”, армия, центральной

фигурой которой является служилый человек - помещик, отражая своим

классовым обликом и социальную природу Русского государства как

крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики, дворянство

составляли главную политическую силу в этом государстве.

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно

на основании законодательства и политической практики этого времени,

заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих

интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных

интересов боярства.

земская реформа

Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой

суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских

учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать

четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.2 Она

должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем

замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных

черносшного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы

были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного

крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность

наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот

те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления

неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к

созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших

интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная

аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы

был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период

1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.

создание приказов

Приказы, именуемые в первой половине XVI века третями, а во второй

половине того же века - четвертями, по времени своего происхождения

относятся к XV веку. Трети явились следствием деления доходов с Москвы и

черных московских волостей на три удела между сыновьями Ивана Калиты. Эти

уделы состояли в ведомстве трех московских наместников, из которых

великокняжеский именовался “большим”.

По мере присоединения удельных княжеств к Московскому в Москве

были образованы центральные судные приказы - Владимирский, Рязанский,

Дмитровский и др. для приема, разбора и решения дел лиц, искавших судебной

защиты у московского государя. Появился целый ряд дел и даже касавшихся

отраслей управления, которые не в силах были решить органы дворцового –

вотчинного управления.

На рпактике государь получал (приказывал) какому-либо боярину

заниматься этим делом или отраслью самостоятельно. При нем создавалась

канцелярия и велось дьяками письменное производство.

Первым приказом был Казенный, который ведал казной князя и его

архивом. Следом был образован дворцовый приказ (или приказ Большого дворца)

во главе с дворецким. Созданы были Коняшенный, Посольский, Разрядный,

Ямской и др. приказы.

С расширением территории и созданием единого централизованного

Русского государства различные отрасли управления (“пути”) поручались

(“приказывались”) отдельным лицам из великокняжеского окружения. Вокруг

этих “путных” бояр складывался штат помошников, возникало учреждение. Такие

центральные органы государственного управления в XVI веке получили названия

приказов. Первые сведения о них относятся еще к концу XV века, основная

масса приказов создается к 50-70-м годам XVI века и получает свое развитие

в XVII веке. Всего в XVII веке действовало до 80 приказов (вместе с

временными). Постоянных приказов насчитывалось до 40. Они образовывались по

мере надобности, без определенного плана, сфера их компитенции

переплеталась.

Приказы можно разделить на:

1. ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны

2. ведавшие определенными территориями

3. приказы дворцового управления

К каждому из них были приписаны определенные города и уезды, доходы с

которых поступали в данный приказ. Приказ управлял этими городами и уездами

и был для них судебным органом. Даже к Посольскому приказу были приписаны

города Романов, Елатьма, Касимов.

Приказы были подчинены царю и Боярской думе. В приказах сложился

обширный и влиятельный слой приказных дьяков и подьячих- дворянской

бюрократии. Посольский приказ ведал иностранными делами. Разряд вел учет

служилых людей и производил им смотры, назначал поместный оклад и денежное

жалование, ведал назначениями на службу. Поместный приказ наделял служилых

людей поместьями в размерах, назначенных Разрядом, давал разрешения на все

сделки с землей и регистрировал их. Разбойному приказу были подведомственны

дела об убийствах, разбоях и кражах на территории всего государства, за

исключением Москвы. Судебные тяжбы служилых людей разбирались во

Владимирском и Московском судных приказах. В челобитном приказе судились

дьяки, подьячие (служилая бюрократия). Кроме того, он был апелляционной

инстанцией по делам, рассмотренным в других приказах. Споры о холопах

рассматривал приказ холопьего суда. К приказам с областной компитенцией

относились: Земский, управлявший Москвой, Казанского дворца, Сибмрский.

Приказ Большого дворца управлял дворцовым хозяйством. В него ходили

хлебный, кормовой, сытенный и другие дворы. Казенный приказ ведал царской

казной, конюшенный - царскими конюшнями. Имелись приказы с довольно узкой

специальной компитенцией – Приказ книгопечатного дела, Аптекарский приказ,

Печатный (удостоверявший правительственные акты с приложением к ним печати)

и др. Особое место среди всех приказов занимал Приказ тайных дел,

образованный в 1654 году. Он был своеобразным ведомством государственной

безопасности, надзирал за деятельностью всех других приказов и воевод,

управлял личным хозяйством царя и выполнял его особые поручения (следует

указать, что Приказ тайных дел, состоящий непосредственно при царе и

сосредоточившего в своих руках контроль за деятельностью других приказов и

политическим сыском. Он же был и судебным органом по важным политическим

делам).

Попытки установить за деятельностью приказов государственный контроль

больших результатов не дали (в 1656 году был учрежден Счетный приказ,

проверявший (время от времени) расходные и приходные книги приказов, но

делалось это крайне нерегулярно.

Централизованное приказное управление явилось огромным шагом вперед в

деле укрепления государственного аппарата. Однако неопределенность

компитенции, подотчетность только высшим органам власти безответственность

перед населением порождали бюрократизм, взяточничество и волокиту.

опричнина и ее значение

В 1564 г. Иван IV с приближенными и двором переезжает в

Александрову слободу (совр. г. Александров) - небольшое поселение на пути в

Ярославль, откуда направляет послания к посадским людям, служилым людям и

духовенству, отрекаясь от престола и обвиняя бояр в измене. Расчет на веру

народа в доброго царя, борющегося с боярами-притеснителями оправдывается:

из Москвы к царю направляется делегация, дающая Ивану неограниченные

полномочия. Для реализации своих целей царь учреждает государев земельный

удел - опричину ( от древнего “опричь” - кроме), куда отходят лучшие земли

в пахотном и военно-стратегическом отношении, расширяемый за счет опальных

бояр. Для проведения в жизнь идеи централизации и борьбы с неугодными

создается “государев двор”, особое войско полумонашеского полурыцарского

образа, опричная дума. В опричники отбираются преданные, готовые

беспрекословно повиноваться приб-лиженные царя из княжеско-боярской

аристократии, наемники-иноземцы.

Учреждая опричину Иван IV выговорил себе право казнить бояр без

суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти.

Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости,

неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал

массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего

повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего

страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая

атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в

исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный” .

Массовые казни, террор натолкнулся на сопротивление бояр, многие

из которых пострадали, их имущество было разграблено и разорено а земли

отошли к опричнине, вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском

соборе довольно весомо было высказано недовольно опричниной. Против

опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской

Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников

Скуратовым-Бельским (Малютой). В 1569-70 гг. был совершен поход на

Новгород, население которого по слухам собралось отойти под защиту

княжества Литовского. Город был осажден в течении 40 дней, выжжен и

разграблен, а население в значительной мере истреблено. Были опустошены

города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные

селения.

Многолетние разорение страны, истребление ее населения привели к

значительному ослаблению страны. Упали поступления в казну, ухудшилось

положение России в Ливонской войне В 1571 году последовал удар Крымского

ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию, сжег Москву. Все это привело к

тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричину и под страхом смерти

запретил даже упоминать о ней.

Размежевание страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и крово-

пролитие сопровождавшееся беспримерными жестокостями ослабили, разорили

страну едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных

междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто

древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духо-

венства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси,

множество трудящегося, ремесленного люда. В одном только Новгороде по раз-

личным источникам было истреблено от 15 до 60 тысяч человек.[2]

Заключение

В 1560 г. правительство Адашева пало. Еще после мартовских событий

1553 г. при дворе пошатнулось влияние Сильвестра. В январе 1558 г. началась

Ливонская война. Иван Грозный был энергичным сторонником войны за

Прибалтику, тогда как Адашев и Сильвестр всячески противились западному

варианту внешней политики. Боярская группировка внутри “избранной рады”,

которую поддержал Адашев, настаивала на продвижении на Восток и на Юг.

Земельные приобретения на юге должны были укрепить экономические позиции

феодальной аристократии, а союз с Польшей и Литвой мог привести к

упрочнению политического влияния боярства в стране. Внешнеполитический курс

“избранной рады” не мог не повлиять на отношения между Иваном IV и

Адашевым. В 1560 г. противники Адашева, воспользовавшись смертью царицы

Анастасии обвинили его в отравлении жены Грозного. А.Адашев получает “за

опалу” ссылку в Беженецкой пятине. Там он умирает. Противники Сильвестра

добились его осуждения и ссылки в Соловецкий монастырь, где он и скончался

до 1570 г.

Итак, пришедшее около 1549 г. к власти правительство А.Адашева

осуществляло политику компромисса. В первый период реформ ( 1549-1552 гг.)

проведены были преобразования в армии, создан общегосударственный кодекс -

Судебник. Правительство пыталось решить вопрос за счет сокращения

привилегий церковно-монастырских корпораций. Реформы содействовали

формированию централизованного аппарата власти и обеспечили крупные

внешнеполитические успехи России, в т.ч. взятие Казани. Устойчивости

правительства Адашева способствовало то, что оно пыталось провести

социально-политические преобразования, отвечающие пожеланиям дворянства и

дальновидных круга боярства.

Второй этап ( 1553-1560 гг. ) характеризуется тем. что более отчетливо

заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на

этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на

старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской

реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений,. Оформляются

важнейшие избы ( приказы, центральные правительственные учреждения,

возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго

регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении

военной службы.

Укрепление централизованного государства происходило в условиях в

условии роста крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление

налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему

обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа

крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного

движения и т.д. Основная причина падения правительства Адашева заключалась

в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования

дворянства, обеспечит помещиков новыми земельными владениями и рабочими

руками.2 Реформы не подрывали важнейших социально-экономических основ

могущества боярской аристократии, в первую очередь ее землевладения.

Родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в

Боярской думе, централизованном аппарата власти. Правительство “избранной

рады”, сложившееся в обстановке повсеместных народных движений, стремилось

консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на

завершение борьбы с боярским сепаратизмом. Внутренние противоречия

различных социальных групп, составляющих “избранную раду” разрушили

правительство компромисса, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о

борьбе с боярством.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода

феодализма. Новосибирск, 1990г., 421 с.

2. Бахрушин С.В. Проблемы общественно-политической истории России и

славянских стран. М., 1963 г., 381 с.

3. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки соц. - экон. И полит.

истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960 г., 511 с.

4. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М.: Наука,

1982 г., 184 с.

5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших

деятелей., М.: Мысль, 1991., 616 с.

6. Скрынников Р.Г., Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда

Кинана. Л.: Наука, 1973 г., 136 с.

-----------------------

[1] Скрынников Р.Г., Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда

Кинана.

1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного:Очерки соц- экон. и полит. истории

середины XVI в., 326с.

2 Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода

феодализма.

1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 330 с.

2 Зимин А.А, Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 82 с.

1 Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 93 с.

2 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 375 с.

3 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 377 с.

1 Бахрушин С.В. Проблемы общ.- пол. истории России и славянских стран, 191

с.

2Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 119 с.

[2] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших

деятелей.

1 Зимин А.А Рефолры Ивана Грозного, 485 с.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3